랍비씨 사건과 관련하여 드리는 마지막 글

이륙 부탁드립니다 ㅜ

감사합니다.

감사합니다.

감사합니다 정말로~!

감사합니다!!

글쎄요

선명하게 의구심이 드시는 부분을 말씀해주시면 저의 생각을 말하도록 하겠습니다. 감사합니다~

오르비언 대부분이 강사의 사상에 영향을 받지 않을만큼 어리지 않다니/
심찬우 선생님이 좋은 글 뽑으실 때마다/
"대단해요 감사해요 존경해요 닮고싶어요"
등등의 답글이 얼마나 많은데

듣기 좋은 말이라... 혹시 심찬우 선생님께서 쓰신 여러 글들이 단순히 학생들이 듣기 좋은말이나 립서비스라고 생각하시나요?

그리고 직접 작성해주신 아래 댓글을 보니 교육자는 행동으로 교육적 영향을 미치면 된다고 하셨는데(전적으로 동의합니다)/
강사가 할 수 있는 가장 강력한 행동은 당연히 강의겠지요. 하지만 그 행동이란 게 오직 강의"뿐"이겠습니까? 강사가 쓰는 글도 충분히 교육적 행동일 수 있다고 생각합니다. 이 점에 동의하시는지요

강사가 할 수 있는 행동을 강의만으로 한정해버리고 그들이 쓰는 글을 립서비스 따위로 치부해버린다면 나는 당신에게 더이상 어떤 말도 해줄수 없겠네요/

ㅋㅋㅋㅋㅋ쿨피스랑 동일인물수준이네

무슨 의미이신지 구체적으로 말씀해주시겠습니까?

한가해서 부럽다고요 ㅎ

비아냥거리는 건가요? ㅠ

네

댓글 중 가장 와닿던 말이, 강사는 계속 하되 선생은 하지마라. 참 와닿더라구요.

제가 전달력이 부족한 것일까요. 상당히 의미를 이해시키는데 생각보다 어려움이 많이 따르는 군요. 제가 말하는 것은 분명합니다.

랍비씨에게 문학인의 관점으로 물질주의 학벌주의를 비판적 관점에서 바라보지 못한다고 말하는 것이 아닙니다. 관점을 저의 방식과 다르다 하여 그분이 저의 관점에 맞추실 필요도 없습니다.

다만 본인의 이야기에서 '나는 좋은 옷, 좋은 차를 위해 노력하고 학벌이 좋으면 물질성취에 유리하다. 김앤장과 사탕수수농부...나는 내 학생들이 좋은 학벌을 얻어 더 많이 얻는 기쁨을 얻었으면 좋겠다. 평등이란 없다.' 고 말하며 학생들에게 본인의 멋있지 않은 관점을 유도하는 것을 비판하는 것입니다.

랍비씨의 개인이 세상의 더 많은 물질소유를 위해 노력하시며 그런 관점으로 사시는 것은 제가 그 방법이 불법적이지 않은 이상 뭐라 할것이 못됩니다.

제가 계속해서 말하는 것은. 저는 그 관점으로 공부의 당위를 학생들에게 자극시키는 것이 학생의 관점에까지 영향을 미치기에 비판하는 것입니다.

랍비씨의 관점이 윤리적 선이라 보기힘들면 개인이 내적으로 견지하는 것은 상관 없으나, 영향력있는 강사가 학생의 가치관에까지 그 관점으로 영향을 끼치는 것이 옳지 못하다는 것입니다.

그렇다면 저는 물질적 성취를 최우선시하는 물질주의의 행태를 지금부터 왜 문제가 될 수 있는지를 설하면 됩니까? 그 속에서는 어떤 가치들이 희생당할 위험이있는지 살펴보면 됩니까? 근현대소설작 몇개작품만 보더라도(난쏘공, 꺼삐딴 리 , 태평천하..)아니면 뉴스나 현 사회이슈를 가지고도. 아니면 베테랑 같은 영화를 들어서라도. 너무나 자명하기에 그것마저 설득이 필요하다고는 생각지 못했습니다.


물질성취자체가아니라 그것에대한 지나친 강조로 부터 파생된 많은 문제들은 이미 도처에 있지않습니까. 이것은 보편적으로 동의하는 상식이 아니었습니까. 강사가 학생들에게 그러한 세태속에서 더욱 물질소유를 부추기는 형태로 학업의 중요성을 강조한다면. 그것에대한 비판마저 그냥 그저 또다른 관점의 차이일 뿐이라하시며. 랍비씨와 저의 말은 동등한 수준에서 존중 받아야한다는 말인가요?

? 저는 랍비씨의 글이 잘못되었다고 일관되게 이야기하였습니다만 무슨말씀인지요?

그리고 저는 랍비씨께서 대화에 참여하시깄다하면 기꺼이 대화할 마음이 되어있습니다.

그리고 '판정승'이니 '구걸'이니 이런 표현들은 본인의 지극히 개인적인 상상력으로 상대를 깍아내리는 표현으로 적절한 워딩이 아닙니다.

자 그렇다면 소크라테스의 문답법을 이용하여 보도록 하겠습니다.

'노예제가 맞다는 점도 하나의 관점이고 노예제는 잘못되었다는 것도 하나의 관점일 뿐 어느 하나를 틀렸다고 할 수 는 없어' 라고 주장하는 사람한테 당신은 무엇이라 말 할 수 있을까요?

일리있는 이야기라고 하겠습니다

그 주장에 "일리 있다"고 말씀하시면 당신의 윤리관은 오늘날의 윤리학자나 법률가의 동의를 얻기는 힘들듯합니다.

노예제에대한 양시론은 올바르지 못하며 윤리적 선과는 무관한 무책임한 태도입니다.

옳고 그름을 따지는 문제에서 모든 것을 다름으로 환원시키면 무책임한 양시론이 될 뿐입니다. 어떤 사안에 대해서 1도 개선되지 않습니다.

글쓴이는 랍비의 행위 중 잘못된 점(틀린 점)을 비판하고 있는 것이 맞습니다.

A는 랍비가 틀린 행동을 했다고 주장합니다. 이러한 A의 주장을 반박하려면 랍비가 틀린 행동을 한 게 아님을 보이면 됩니다. 물론 양쪽 다 논리를 갖추고 논점일탈이 있어서는 아니 되겠습니다. 이렇게 건설적으로 토론이 진행되어야 "내가 미처 보지 못한 것은 무엇일까?"라는 생각을 할 여지가 생기고, 바람직한 결과가 도출됩니다. 글쓴이는 이런 건설적인 토론을 통해 더 나은 가치관이 정립되길 원한 것일 겁니다. 글쓴이는 헤겔이 말한 변증법, “[테제↔안티테제]→진(신)테제”를 바라본 게 아닐까 싶습니다.

그런데 어떤 사람들은 논점도 잡지 못하고 딴 소리를 해대고, 다른 어떤 사람들은 양시론으로써 모든 것을 일축해버리려고 하니 글쓴이는 그게 답답하다고 하는 것이 아닐는지.

본질적으로 그 무게가 같지 아니하다라고 말씀드리겠습니다.

전혀 모순적이지 않습니다.

"개인이 물질주의에 순응하고 그 속에서 소시민적 태도를 취하는 것은 지식인은 될 수 없을 지언정, 한 인간으로서 큰 허울이라고 보기는 힘듭니다. 허나 이런 멋없는 사상을 굳이 아이들에게 설파하여 지식인이 될 수 있는 아이들을 소시민적으로 성장하게 만들지 말라는 것입니다."

여기 본문 워딩에서 이미 둘의 차이를 구분짓고 있었습니다.

글쓴이는 물질만능주의 자체를 비판하는 거 맞습니다. 김기덕 씨(개인)가 그렇게 생각하는 거 자체를 비판하고 있는 것도 맞습니다. 그렇지만 김기덕 씨가 그렇게 생각하는 것까지는 뭐라고 하지 않겠다. "너만 그렇게 생각하고 그걸 다른 이들에게 주입시지는 말아라"라고 말하는 것으로 보입니다.

김기덕 씨 개인이 그런 생각을 하는 것까지는 문제 삼지 않는다고 글쓴이가 말한 것은, 정말로 그것이 문제가 아니라는 것이 아니라, 그것은 그냥 넘어가 주겠다는 것 정도로 보입니다.

왜냐하면 본인 개인이 그러한 태도를 견지하는 것과 만인 앞에서 그것을 설하는 것은 사회적 책임의 무게가 다릅니다.

가령 북한식 인민민주주의를 속으로 찬양하는 것은 헌법상 사상의자유의 범위에서 처벌하지 않으나, 만인 앞에서 그것을 설하고 설득하는 것은 국보법 위반으로 처벌 받습니다.

이정도라면 둘의 차이가 무엇인지 이해하셨을 거라 봅니다.

헤네시스님 제 개인적 견해가 아니라 형법적으로나 다른 법률적으로도 둘은 구분지어 해석합니다.

정확히 파악하셨습니다.

논란이 피로감을 자아낸다는 것을 알기에 제가 문두에 마지막글이라고 썼습니다.

저는 진심으로 오르비의 사람들이 학벌적 승리이외에도 지성인으로서 거듭나기를 바라며. 오르비에서 본질적으로 늘 내재되어있는 문제중 하나인 이번 사건을 충분히 대화하고 고민하고 싶었을 따름입니다.

피로감을 받으시고 지치시면 본인의 활동에 몰두 하시면되고, 같이 고민해보고 싶으신 분들은 고민하면 될 문제입니다.

오르비 ' 오늘 많이 읽힌 글'에는 교재정보글보다 그 이외의 글들이 원래 더 많았습니다.

오르비의 사이트 존재목적이 교재정보습득이고 제가 쓴 글과 같은 것들이 학습자에게 정보제공을 방해하는 형태였다고 판단되었다면, 사이트 차원에서 제재를 가했을 것입니다.

제가 말하고자하는 논지, 말귀못알아 들으시고 하나하나씩 받아치시는것도 참 대단하시네요~ ㅎㅎ
이륙요청이라도 하지마시든가 꼴사납게시리ㅋㅋ

최소한의 예의도 갖추시지 않고 비아냥 거리며 말하는 것까지 제가 진지하게 대응을 해주어야 하나요..

저기요 수험생사이트에서 논란이 되는글 굳이 건전한 토론 '빙자' 하면서까지 해야하냐구요? 논지파악 아직도 안되시나요?? 성인군자인 '척' 그만해주세요. 저는 꼴사나운글 작성자한테는 최소한의 예의는 지킨겁니다. 진지하게 대응 안해주셔도됩니다. 다만 생산성 제로(토론을 통해 건강한 오르비? 그건 좋게포장이구요. 그냥 수험사이트에서 감정싸움이죠.^^)인 주제를 가지고 왜자꾸 반복을하는지? 다시말씀드리지만 그가 욕먹을짓을 한건 저도 인정하며 누굴쉴드치는것도 아닙니다. 의미없는 감정, 가치관 싸움입니다. 그걸 좋게 토론이라고 포장한다칩시다. 그건 토론커뮤니티 가셔서 하시길^^ 최소한의예의+@×100 한 댓이니 논지파악 제대로 되었을거라생각합니다.

그걸 또 표출해서 의미없는 쿠사리먹이려는 님도 꼴사나운데 ㅋㅋ답없노

아쉬움이 많이 남는 토론이긴 했습니다 ㅠ

보기만 하는 입장이었지만, 내내 답답해 죽는줄 알았습니다. 비아냥에 논점 일탈에, 이 주제로 어그로나 끌려는 사람에... 심하게 말하자면, '같잖게 쿨한 척'하고 싶어하는 사람들이 참 많은 것 같습니다. 그래도 몇 분들의 댓글을 보며 조금이나마 배우고 갑니다.

학교 선생님이 아니라 '학원 강사'의 교육자로서의 태도 때문에 소시민이 되고 안되고가 결정되는 것이 아니라 생각합니다. '학원 강사'는 단순히 점수를 올리는데 도움을 주는 '도구'에 불과합니다. 아무리 '학원 강사'가 여러분들이 주장하는 '따뜻한 교육자'로서의 태도를 가진다고 해도 아이들에게 영향을 주는건 극히 일부분이라는 뜻이죠. 점수 안 올라가면 교육자로서의 태도고 뭐고 안 찾는게 학생들의 심리입니다. 스승의 날 때 학교 선생님을 찾아뵙는 학생이 많을까요? 학원 강사를 찾아뵙는 학생이 많을까요? 랍비 쌤의 태도가 속물적이고, 소시민적 태도라고 비판하시던데 저는 랍비쌤이 자신은 기꺼이 그렇게 평가받아도 좋다고 하는 상황에서 비판할 껀덕지가 되는 지 의아하네요.

진심으로 본인이 속물적이고 소시민적인 사람이고 생각하신다면. 학생들에게 '너도 나처럼 많이 얻는 기쁨을 알았으면 한다'라는 표현은 부적절합니다.

고작 학원강사인 랍비쌤의 그런 표현을 듣고 '소시민' '속물'적 인생을 추구하게 된 학생이 있었다면, 랍비쌤의 표현이 없었어도 그런 삶을 추구했을 학생입니다. 한 사람의 인생의 방향, 가치관을 형성하는데 있어서, 점수 올리는 도구에 불과한 '학원 강사' 멘트는 그 영향력이 너무 미미합니다. 매번 얼굴을 맞대고 부대끼는 일상을 공유하는 학교 선생님, 부모님에 비해서는요.

가령 대통령이 '나는 노력해서 대한민국 최고의 권위를 얻었고, 좋은 차를 타고 물질 성취를 이루었으니, 너희도 노력해서 이걸 맛봤으면 한다.' 는 잘못이나 일개강사의 경우 그 영향력이 그리 크지 않으니 넘어가도 되지 않겠느냐 이 말씀이신가요.

저의 경우에는 비록 학원강사였으나 제 가치관형성에 영향을 주신 분이 계셨기에 영향을 받을 학생들도 분명 있을 것이라 예상 하였습니다.

또한 영향력이 이러한 잣대 엄중함의 정도를 결정짓는 것도 사실이므로, 그런 의미에서 저는 지금보다 성숙하지 않은 상태에서 랍비씨가 더 크지 않았으면 합니다.

말씀하신 뜻은 잘 이해하였습니다. 감사합니다.

선민사상이 아닙니다. 제 생각이 틀렸으면, 혹은 단지 관점의 차이일 뿐이라면 반대편의 논거를 들고와서 반대측의 입장도 충분히 동등한 존중을 받을 필요가 있음을 주장하시면 됩니다.

논거없는 비아냥은 생산적이지 못합니다.

제가 아는건 이런 논지에는 옳고 그름이 없다는 점 밖에는 ^^; 그리고 댓달지 말아주세요 위선이 역겨워서 자꾸 구토가...

음.. 저는 그 글을 읽고서 단순한 물질주의적사상이 아닌 사람마다 이뤄내고 싶은 목표는 있을테고 그 중 앞으로의 인생을 살아가는 데 있어서 연쇄적인 도전과 성취를 이뤄내는데 도움이 될 학벌을 위해서 으쌰으쌰하자는 식의 생각으로 받아들여서 그정도면 공개적으로 말해도 문제없는 사상이라고 생각해서 그냥 넘어갔는데 좀 생각이 다르시군요. 성취는 꼭 물질적 성취가 아니라 학문적 성취or 정신적인 성취도 있는 것이라고 생각합니다. 물론 그 글 댓에서 차 자랑하고 하는거 보면 그리 곱게 보이지는 않았지만요.

제가 비판한 까닭은 공부를 열심히 해라는 것에 대한 이유가 그 글에서 '개인' '물질' '현실순응' 뿐이었기에 비판하였습니다.

가령
'이러한 오늘날 학벌주의 현실이 옳다고만은 볼 수 없으나 너희가 배부르게 잘 먹었으면 좋겠어.' (개인주의o, 물질주의o,but 현실비판은 존재)
'너희가 공부해서 돈을 많이벌어서 가난한 자들을 도울 수 있는 사람이 되었으면 좋겠어'(물질관은 존재하지만 개인주의x 이타주의)
'너희가 공부를 하면 그 공부가 비록 입시를 위한 공부라 할지라도 그것이 사회에 나갔을때 옳고 그름을 판단하는 능력을 키우는데 도움을 줄 수 있을 지 모른다.' (공부의 가치를 물질 이외에서도 찾음)

이정도만 되어도 크게 비판 하지 않았겠습니다.

랍비씨는 '학벌주의사회가 현실인데 징징거리는 것 보다 공부 열심히해서 나는 밴츠타고 포르쉐바라보는데 너희도 그렇게 하도록 해.' 이것은 (현실순응,개인,물질주의)
이기때문에 공부의 동기부여를 이런식으로 하는 것은 충분히 비판받아 마땅합니다.

이것을 단지 관점의 차이일 뿐이라고 치부하거나, 비아냥거리시는 댓글이 더 많은 건 참으로 안타까울 따름입니다.

관점의 차이일뿐 가치에있어 제 주장과 랍비씨의 주장은 동등하게 취급받아야한다면, 반대측의 존중받아야 할만한 가치를 저에게 논거를 들어 설명하시면 됩니다.

지금 원글이 삭제되어서 자세히 볼 수는 없지만 제가 그 글을 처음 보았을 때는 강사 본인은 물질주의적 사고에 경도되어 있을 진 몰라도 공부로 이루어 낼 수 있는 성취에는 꼭 물질적인 성취만 있는 것은 아니고 정신적, 학문적 성취도 있고 랍비씨가 말한 성취에는 그 개념들도 포괄되어 있다고 생각하였기에 그다지 큰 문제가 되리라곤 생각하지 않았습니다.
본인이 능력이 중요하다고 언급한 것도 비록 그러한 능력을 본인은 물질주의적 목적을 위해 사용하긴 했어도 그러한 자기고양적 목적을 위해 노력하자는 의미도 담겨있다고 저는 생각했습니다. 다만 저도 댓글에서 대놓고 차 자랑하면서 물질주의적 사상을 대놓고 드러낸 것은 비판의 여지가 있다는 점은 인정합니다. 저도 대놓고 댓글에서 비판받을 여지가 충분한 사상을 드러낸 것은 적어도 현대사회의 윤리기준에선 비판받을 수 있다고 봅니다. 포르쉐 자랑만 하지 말고 거기에 또 다른 목적의 성취에 대한 언급이라도 덧붙혀 줬으면 참 좋았을텐데요

지금 삭제되어버린 랍비씨의 원글에서는 직업의 귀천을 들먹이며 남아있는 글 보다 훨씬 저질스러운 수준의 글이었던 것으로 기억합니다. 이후에 워딩실수였다고 하였으나, 없는 생각이 단어로서 독립적으로 나왔다고는 보기 힘듭니다. 댓글다신분께서는 물질성취이외에도 '자기고양'이라는 '느낌'을 받았다고 하시는데. 저는 글자 표현자체로서 물질주의의 만연함, 속물적 잣대, 현실순응적을 보았는데. 어느 표현에서 '자기고양'이라는 가치의 '느낌'을 받으셨나요. 원글이 삭제된 마당에 회부하기가 어렵긴 하네요.

좋은 의견 감사합니다.

좋아요 눌렀습니다. 좋은 의견 감사합니다.

최근의 논란(?)이 됐던 글을 꼼꼼하게 읽은 한사람입니다. 저 또한 짧게나마 그분의 관점이 어찌됐건 국어를 가르치시는 분이 쓰실 글이 아님을 매우 안타깝게..그러나 짧게 지적한 바 있습니다. 학생들에게 영향을 줄 수 있는 충분한 위치에 계시기 때문이지요.

저는 이번 논쟁을 통해 댓글이나마 글을 쓰신분과 (쿨피스)라는 분께 배움이 있습니다.두분의 생각을 논리적으로 써주신 글은 매우
좋은글이였고 좋은 답글이였습니다.

오르비에서 앞으로도 이런 가치있는 토론이 종종 이루어지기를 희망합니다. 거칠지않고 조금 더 건강한 오르비이기를..

정말로 젠틀한 답글 감사합니다.

'바부탱이'님처럼 저와 의견을 같이 하든 그렇지 않든 상관없이, 이번에 같이 생각하고 고민해봐주신 모든 분들 감사합니다.

피로감만을 느낀 분들께는 죄송한 마음입니다. 힘든 입시판에서 오르비를 보며 가볍게 머리를 식히는 수험생들에게 괜히 무거운 주제로 논쟁하는 것이 불편감을 줄 수 있음을 저도 충분히 알고있습니다. 그렇기에 이번 글이 마지막이라고 한것이고요.(그렇지만 나중에 심적인 여유가 생기면 이런 문제들도 같이 고민해봐주세요 ㅠ)

힘든 입시생활 모두들 힘내시고 멋진 지성인으로 거듭나시길 응원합니다.

쿨피스님이나 091114님의 글이나 댓글을 보면서 그래도 자신과 맞지않더라도 최소한 논의를 하고자하는 의지가 있어서 보기 좋았습니다. 최소한의 생각도 해보지 않은 상태에서 말하는 사람들에게서는 저렇게 말하면 안되겠다는걸 배웠고, 랍비님의 첫 글을 보면서 의도는 알겠으나 평소의 생각과 그걸 내뱉는데 있어서의 언어 사용이 중요하구나를 배웠습니다. 아무튼 무자비하게 인신공격하는게 아닌 논의 시도를 하셨고 여러 말꼬리만 잡는 비판에 있어서도 감정적으로 대응하지 않는 모습을 보고 많이 배워갑니다.
그리고 여러번 이런 사태?들을 보면서 글을 써봐야 남는게 없고 비아냥 뿐이라는게 참 아쉬웠는데 091114님은 그렇게 생각하시지 마시고 저처럼 생각하는 사람도 있다는걸 알아주시면 좋겠습니다.
더하여 랍비님이 읽을진 모르겠지만 랍비님을 이해하진 못하겠으나 생각 존중합니다. 그렇게 생각하실 수도 있습니다. 처음 댓글 달았을때 과격하게 단건 죄송하구요!

다들 좋은 하루 보내시길.

감사합니다!

소시 침투력

무슨일 있었나요? 어떤상황인지 전혀 모르는데 누가 간단히 설명좀...

사실 이상적이기 때문에 이런 글이 논리적으로 우세해보이고 깨우치는 것 같아보이기도 합니다. 현실은 대부분 부당하기 때문에

학벌만능주의 세태가 현사회에 만연하지만 그것을 당연시여기고 그러한 태도가 올바르다고 교육자가 말해선 안되죠.. 잘못된건 엄연한 사실이니까요.. 저도 님과 같은 생각입니다!

감사합니다!

감사합니다!

입시 끝내고 오르비 도망쳐 나온 지 두어달 정도만에 심심해서 다시 와 봤는데 그래도 속물주의에 문제의식을 가지는 이런 글이 오르비 대문에 걸려있어서 왠지 모르게 안도감이 드네요 글쓴님 최고임

감사합니다!

생각을 1단계만하고 끝내는 사람들이 너무 많음. 다들 좀만 더 생각하고 댓글썻으면 좋겠음.

공부의 본질이 ‘학벌’이 된다는 것이 참 안타깝습니다. 하지만 직접 경험해보니 ‘학벌’이라는게 주는 영향력이 너무도 크고 디메릿을 해결할 가장 쉬운 방법이 그 ‘학벌’이라는 걸 바꾸는 것이라는 게 씁슬하기도 하네요. 거기에 굴복한 채 지금의 대학이 내가 생각한 이상과는 맞지 않았다고 스스로 최면을 거는 것도 같아 마음이 아프기도 합니다.

우리가 그 본질을 찾기란 정말 어려울 겁니다. 아니, 개인적으로는 불가능한 유토피아라고 생각하기도 합니다. 현시대의 제도는 그걸 반대하고 있는 것 같아 그러합니다.

하지만 학생들에게 본질에서 벗어나 사회의 제도와 악습에 묶인 채 그걸 내비치시는 모습은 더욱 안타까웠습니다. 그리고 강사는 상품이다라고 말하시는 부분은 뭐라 드릴 말씀이 없게 만드시는 것 같았습니다. 상품이었다면 상품으로서의 역할 그 이상의 영역에는 침범하면 안 된다고 생각합니다. 가치관의 차이라면 더더욱 이번 일을 교훈삼아 상품으로서만 ‘작동’하셨으면 합니다.

굳이 본인도 계시지 않는 이곳에 댓글을 남기는 건 제말의 의미를 정확히 이해할 필요가 있는 대상이 전적으로 학생들이기 때문입니다. 강사가 상품이라고 생각한다면 자신이 구매한 것이 무었인지에만 집중하고 상품외의 부수적인 것들에는 눈돌리지 않았으면 좋겠습니다.

시크 ㅋㅋㅋ 어디 아픔?

chic

이분 아직도 산화안당하고 활동하고 계셨네.

랍비 인성 보면 어떤생각으로 세상사는지 알만함