근데 한의사가

과연.. 쉽게안될걸요?

어떤 근거죠? 밥그릇 싸움으로밖에 안보이네요

의협에서가만히있을거같아요?ㅋㅋㅋ

정확한 논리근거가 없으면 의협이 가만있지 않더라도 바꿀 수 있는건 없겠죠..

제가 알기론 한의사가 그냥 기기를 막 사용할 수 있는게 아닐거에요. 그간 논의되왔던게 의료기사 지휘권인데 말하자면 그런 기기를 다룰 자격이 있는사람을 고용할 수 있다는 거겠죠.
그전에는 의료기기가 있는 병원에 의뢰를 해야했는데 따로 협진되는데 아니면 해줄리도 없고.. 뭐 그런거 아닐까요?;(정확히는 모름..)

제가 알기론 한의사가 그냥 기기를 막 사용할 수 있는게 아닐거에요. 그간 논의되왔던게 의료기사 지휘권인데 말하자면 그런 기기를 다룰 자격이 있는사람을 고용할 수 있다는 거겠죠.
그전에는 의료기기가 있는 병원에 의뢰를 해야했는데 따로 협진되는데 아니면 해줄리도 없고.. 뭐 그런거 아닐까요?;(정확히는 모름..)

한의사도 전문의 있지 않나요?

새로 허용되는 의료기기 전문의는 없겠죠

혈액검사나 X-ray가 전문의가 필요한가요?ㅋㅋㅋㅋ

하는건 간호사랑 기사가 하고 판독은 전문의나 자격 있는 의사가 합니다

한의사가 못쓰는것 잘배우지도 않을것까지전부 가져다 쓰진 않겠죠. 정부도 그런 클일날일을 하지않을거고요. 아직 우리나라 상식통하는 나란데요.

글쎄요 정부에서 추진하는 거라고 해서 다 생각있고 근거 있는건 아니더라고요...

그럼 그때가서 그문제되는것에 반대를 하셔야죠. 지금허락안된것중에 한의사들이 충분히 바르게 잘 쓸 현대기기 있을텐데요.

영상의학과 전문의가 엑스레이 찍는 1차 의원 비율이 몇이나 될까요?ㅋㅋ 의료기사는 왜 필요하죠?ㅋㅋㅋ

병원가면 의사가 방사선노출이랑 자기장 신경쓰나요?
의사들은 지휘권이 있는겁니다.
방사선학과 전공해서 엑스레이기사하는 사람들이 하는겁니다.

지1화2ㅋㅋㅋㅋ

앞으로는 감기걸렸다고 한의원가면 엑스레이 찍습니까?

감기환자분들은 일반적으로 한의원에 가질 않죠 저도 감기 걸렸을땐 항상 내과 갔었구요...

ㅋㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋㅋㅋ
허리아프다고 한의원가면 엑스레이 찍고 추나요법할 날도 머지않은듯합니다

근데 궁금한게 그럼 한의학은지금까지는 정확히 어떤 뼈와근육이 이상있는지 어떻게 알았나요?

글쎄요 바늘로 혈을 찔러보면어디에 뼈가 부러진건지 근육 염좌 있는건지 어느 인대 늘어난건지 알 수 있나보죠.

뭔소립니까 맥박만 짚어보면 온몸의 기가 전해져서 다 알 수 있습니다.

의료법개정해야될문제인데과연허용될까요?

어떤 사람이 환자가 감기걸려서 왔는데 엑스레이 찍겠습니까.
폐렴이나 결핵증상이 있을때 찍어서 큰병원 보내겠죠.

한의원에서 폐렴, 결핵균에 감염됬다고 할까요?
그들만의 용어로 그들만의 진단을 내리겠죠

다른 나라에는 한의사 제도가 없어요.

중의사는 한의사와 엄연히 다르고요.

다른 나라에 한의사 제도가 없다는 의견에도 할 말이 굉장히 많지만,
그렇다고 해서 손발 묶어놓았던 지금까지의 법제적 상황이 정당화 될까요?

한의대가 중의대처럼 아예 현대의학 커리큘럼을 정식 교육 과정으로 포함해서 교육하고 한의사 고시에 현대의학 지식을 포함하면 또 모르겠네요.

그런데 그럼 지금 한의사 면허 시스템이 완전 바꿔야 하는 문제 아닌가요?

바꾸는건 차치하고요. 안바뀐상태에서 왜 손발을 묶느냐는겁니다. 결국 손해보는건 환자아닌가요? 그렇게 환자를 생각하셔야할분들이. 누가봐도 밥그릇때문인데요.

순간상상했네요 ㅋㅋㅋ

진지빨자면 Brain CT 찍어서 뭐 보인다고 한의학에서 할 수 있는게 딱히 없습니다

한의원을 내과의원이나 정형외과의원으로 바꿔도 과잉진료로 인한 실소유발은 똑같겠네요. 한의대에서도 충분히 영상의학 커리큘럼이 이루어 지고 있는데 말이죠.(전문의 얘기하실거면 GP로 활동하는 의사들 얘기부터 하시구요.) 반박하실 내용 있나요?

이중진료로 인한 과잉진료 유발을 말하는 겁니다

그니까근건 한의사나 의사나 똑같다고 haniciel님 댓글 맨첨에 나와있네여.

아니 침 놓을데를 본다고 CT를 찍나요? 진짜 무식하게 짓거리시네ㅋㅋㅋ 정확하게 진단을 하기 위해서 찍는데는데 왜케 뒷이야기가 많으신지

뭘 진단하시게요 ㅋㅋ 짓거리다가 아니라 지껄이다입니다 남 아이큐 두 자리라고 비방하시는 분ㅋ

글쎄요. 현대의학의 관점에서는침 놓을데를 본다고 ct찍는다는소리나 혈기가 어쩌고 음양오행이 어쩌고 하는 소리나 비슷하게 들려요.
그쪽이 무식하다고 "짓거리"실 그건 아닌듯

근데 한의학에서 영상학적 검사가 도대체 왜 필요하지? ㅋㅋㅋㅋ

그러게요..
근데님이볼땐통과될거같아요?


결국돈때문아닌가..

하긴. 한의학자들은 초음파나 x선 같은 걸로 볼 게 아니라 기나 혈을 탐지하는 기기를 써야되는것 아닌가요? 그걸로 기가 허한지 볼 수 있나

아니 지들이 정확한 진단 안하고 계속 한의원에서 환자 끈다고 ㅈㄹ하더니 정확한 진단하겠다고 영상 검사 한다는데 왜케 말이 많으신지ㅋㅋㅋㅋ

이 사태만 봐도 지금까지 한의학의 진단기법이 얼마나 미흡한가를 알 수 있습니다.
한의학의 진단은 아직도 문진, 시진, 타진, 촉진 정도에만 의존하고 있었을 뿐 아니라 그마저의 정확성도 부정확합니다.
의학이 한의학의 진단기술을 받아들이지 않고 그 반대가 되도록 한의사들의 애쓰는 것은 의힉과 한의학의 진단기술 차일 극명하게 드러낸다고 생각합니다.

양방은 진단기기 빼면 진단할 수 있어요?ㅋㅋㅋ4진의 정확성은 논외로 하더라도, 한방 진단기기 사용 못하게 막는 사람들이 '4진은 부정확하니 한의학은 쓰레기다' 이런식으로 몰아가시면 곤란하죠ㅋㅋㅋㅋ양방에서 쓰는 기기를 한의학에서도 써서 진단 시작점을 같게 해야 공평한 경쟁 아니겠습니까ㅎㅎ

진단적 개복술이란 말도 모르시나요?

현대의료기기란 외과적 절제를 안하고도 신체 내부를 보기 위해 개발된 기계입니다.

현대의학의 기본은 외과학이고요.

한의학의 진단이 외과적, 해부학적 근거를 두고 진단을 내리는 학문인가요?

저거 가지고 깝치다가 사람 또 여럿 잡겠네

아무리그래도 깝친다뇨ㅋㅋ

뭐 이런게 다있어

희안하네.. 난 한의학이 쓰레기라고 욕먹을만한 의료사고를 들은 적이 없는 것 같은데..
근거자료 있으신가요?

대표적으로 모 대통령이 침맞았는데 침이 몸속에 남아있더라 그래서 침 시술은 한의사가 해도 못믿겠다가 있네요

여기서 문맥상 대형사고는 사망이나 장애로 이어지는 시술정도 되야 쓸수있는 용어 같은데요..신해철님 사고에 비하면 그정도는 작은 사고죠.

그리고 대통령 본인이 올린게 아니면 카더라통신일지 모르지 않나요? 출처를 밝히거나 링크를 달아주세요

한의원 관련 대형 의료사고는 수없죠...
http://m.news.naver.com/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=421&aid=0000426718
등만 봐도...

대표적 "카더라"통신ㅋㅋㅋㅋㅋ 그게 근거자료인가요 ㅋㅋ

너가 더ㄲㅊ다ㅉㅉ아 ㅉㅉ 의학의 '의'자는 아냐

醫

ㅌㅋㅋㅋㅋㅌㅋㅋㅋㅋㅋㅌㅋㅋㅋㅋㅋㅌㅋㅋㅋㅋㅋㅌㅋㅋㅋㅋㅋㅌㅋㅋㅋㅋㅌㅋㅋㅋㅋ현웃ㅋㅋㅋㅋㅋ

저 이거 신고안되는데 누가 신고점ㅠㅡㅠ

별 관심도 없는데 무슨 남한테 신고를 해달라하나요.

근데 반박도 못하면서 다들 비추누르네여 ㅎㅎ

현대의료기기를 사용해야 확신이 생길 상황이라면 사용하지 않고도 일단 트랜스해야 한다는 판단이 나올 상황 아닌가요?

현대의료기기까지 사용한다면 과잉진료에 환자의 의료비 부담이 쓸데없이 커지게 되지 않을까요?

현대의료기기를 사용해야 확신이 생길 상황이라면 사용하지 않고도 일단 트랜스해야 한다는 판단이 나올 상황 아닌가요?
-> 이 부분 무슨 말씀인가요?

여러 이학적 검사를 통해 판단한다고 해도 그것을 영상으로서 시각적으로 확실히 보여지는 결과가 나온다면 더욱 명확하다는 취지로 쓴 글입니다만..

한의원 가서 ct 찍고 병원가바라 해서 병원가서 또 ct mri 찍으면 돈 따불로 들잖아요.
첨부터 병원 가면 될껄ㅎㅎ 그런 거 보고 자네로님이 과잉진료 문제라고 하신 거 아닐까요?
한의원에서 의료기기쓰는거 보험처리 되게 하면 건보 패망.
딱 가면 "x-ray부터 찍어봅시다" 이래서 자기가 감당할 수 있는 수준인지 보려 할 테니까ㅋㅋ

정확해진다는근거가뭐에요?

없어요

쿨내 ㅋㅋㅋㅋㅋ

글쎄요?

X-ray 상 명백하게 보이는 골절은 이미 physical하면서 충분히 알 수 있습니다. 이 경우에는 한의원에서 X-ray 찍는 것이 불필요한 검사일 가능성이 높죠.

반면 명백하게 잘 보이지 않는 골절은 physical에서도 애매하게 나오는 경우가 많고요. 이런 케이스는 영상이나 정형외과 전공이 아닌 이상 놓치는 경우도 많기 때문에 한의사들이라고 딱히 더 잘 판독할 것 같지는 않습니다.

맞습니다.
그러나 한의사들이라고 딱히 더 잘 판독할 것 같지는 않다는게 한의사들에게 x-ray 사용을 못하게 하는 정당한 이유가 될 것 같지는 않습니다. 그런 부분은 교육을 통해 한의사들이 노력해야 할 부분인 듯 싶네요.
GP가 x-ray 판독 실력이 영상의학전문의, 정형외과전문의보다 딸린다고 해서 그들에게 x-ray 사용을 못하게 하는 것은 아니지 않습니까?

scaphoid fracture는 어떻게 생각하세요?

GP라고 해도 기본적인 X-ray 판독은 다 배웠기 때문에 쓸 수 있는 거죠.

한의사 교육 과정에서 의사만큼 X-ray 판독을 충분히 배웠느냐의 문제가 생깁니다.

현재 한의대 다니는 사람들은 그만큼 배운다고 주장할 수는 있겠죠. 하지만 저렇게 법이 통과되면 60, 70살 먹은 한의사들도 X-ray 쓰는데 지장이 없게 됩니다.

아,,,그렇군요 현재 한의대 교육과정에 있다고 비호할 수 없는 이유가 되겠네요

밑에도 썻지면 기존의 한의사들을 대상으로 한 교육과 시험은 당연히 진행될겁니다

당연히 영상의학적 지식이 전무한 한의사들이 바로 쓸 수 있어서는 안되지요.
악화살님은 진정 그렇게 바라보십니까?
일단 정책이 한의사의 현대의료기기 사용이 허가가 된다면 일선에 있는 한의사들이 쓰기 위해서는 당연히 보수교육이 이뤄질 것입니다.

또한 동시에 현재 한의과대학에서 이뤄지는 영상의학에 대한 학점 조정, 비중 강화, 한의사국가고시에 정규 과목 지정 등을 통해 교육을 해나가면 됩니다.

그럼 보수 교육을 누가하는데요?

영상의학과 교수들에게 해 달라고 해야 할텐데 말입니다... 결국 의협이 반대 걸으면 시행할 수 없는 사안이 되버립니다. 영상의학과 교수들을 강제로 교육 시키라고 명령할 수도 없는 노릇이고요.

골절이 되었을 때 빨리 리퍼해주어야 겠네요. 말했지만 양방에서 더 빠르게 치료할 수 있거나, 더 적합한 치료 방법일 경우에, 1차의원으로써의 한의원에 찾아온 환자에게 적합한 의료행위를 할 수 있게 된다는 겁니다. 뭐 양방에서도 캐스트정도?

글쎄요 그럼 축구하다가 십자인대 끊어진 사람이 한의원 오면 어떻게치료하나요?

인대손상이면 mri찍어야 하는 데, 1차의료가 대다수인 한의원 실정과는 맞지 않아 보이네요. 즉 의학통계학님이 좀 잘못된 예시로 질문하신 듯 해요

댓글다시는거 보니까 한의사들 어떻게 배우고 어떻게 진단하는지에 대해 신문에 나오는 희안한 분들만 보고 알고 계신거 같네요.
이런거 생각 안하고 배우지도 않을거 같죠? 어차피 그렇게 생각하시는 것 같으니 계속 그렇게 생각하세요. 진단기기가 없으니 짐작만 할 뿐입니다~^^

음...
현대의료 기기를 이용해서 더 정확한 진단이 가능해진다는건 그동안 사용 못한 현대의료 기기 진단에 대해서는 거의 무지했단 소리 아닌가요?
그렇다면 사실상 문외한인데 이런 기기의 사용을 실전 투입하는건 위험한거 아닌가요?

밥그릇 싸움이 아니라 정말로 환자를 위해서 이런 정책 추진 하는거라면 최소한 수년에서 십수년에 걸친 한의학, 양의학의 공동 연구와 체계 잡힌 의료기기 사용에 대한 교육을 확립하고 그에 따른 한의사 육성부터 힘 쓰고
그게 되고나서야 실전 투입하는게 맞는거 아닌가요?

진짜 솔직히 말해서...
거론 되는 현대의료 기기의 작동 원리를 파악하고 있는 한의사 비율은 몇이나 된다고 생각하세요?
작동원리를 알아야 그 위험성도 이해할 수 있고 그러한 이해 위에 진찰이 있어야 참의료인이지 않을까요...
의협의 사리사욕 말씀 하셨는데 한의학계가 이런 정책 추진하는 방식부터가 사리사욕이 앞선걸로 보이는데요...

투입 시에는 당연히 보수교육과 시험이 있겠죠. 그리고 이미 한의대 교육과정에는 현대의료기기에 대한 내용이 포함되어 있습니다.

ㅇㄱㄹㅇ 지금 개원해 있는 한의사분들 중 제대로 된 영상의학 교육 받으신 분이 얼마나 있을까요?
"쓸 줄 아는 사람만 쓰겠지" 이런 말은 안하시길 바래요

당연히 기존 한의사들에 대한 시험을 쳐야지요

한의대생들은 국시에서 해당내용을 시험을 치고요

댓글 읽어보니 제가 모르는 내용도 있었고, 새로 알게 된 내용도 많네요.
그런데 댓글 읽으며 드는 생각이, 한의사들은 첨단 의료기기로 환자를 진찰하고, 환자의 이상을 양방의 관점에서 양방의 병명으로 생각해보고, 이 양방의 병명이 한의학의 영역에서 컨트롤 할 수 있는 것이라고 생각되면 자기 선에서 치료를 하고, 아니라고 여겨지면 의원으로 보낸다는 것 같은데,
그렇다면 한의학의 정체성은 뭡니까?

의료기기 사용을 의사만 할 수 있는 건 의사의 배타적 권리 어쩌고 때문이 아니라 오진의 우려가 있기 때문인거 잘 아실 텐데요.
일반인이 의료기기 사용 못하게하는 거랑 같은 맥락입니다.
글쎄요...한의학에서 알고 있는 기초적 부분으로 신체라는 물리적 대상에 대한 이해도가 환자 진료에 쓸 수 있을 정도로 올라갈까요?

영상의학을 예로 들면 충분히 될 거라고 생각합니다. 다른 세세한 부분에서는 부처 관계자나 한의협/의협 등에서 조율하겠죠. 물론 위에서 언급한 보수교육/시험, 국시에서의 출제 등이 수반되어야만 하겠지만.

그런 근본적인 문제제기는 논지이탈인듯 싶습니다.. 우리나라는 어쨌든 의사/한의사 의료 이원화 체계임을 전제로 이야기하고있잖습니까.
여러 영상의료기기가 탄생한 이유를 차치하더라도, 그것이 한의사가 진료하는데 도움이 되면 당연히 사용해야 하는것이 아닌가요?
오래전부터 한의대에서도 해부학 교육이 큰 비중으로 이루어지고 있었고 카데바 실습도 합니다. 기본적으로 침을 놓으려면 해부학적 지식이 있어야 안전한 시술을 할 수 있습니다.
단지 한의사라는 이유로 해부학적인 지식을 이용하여 진료에 도움되는데도 이용하지 못한다는 것이 합리적인가요?

이원화 체계니 문제인거죠.

중국처럼 중의사와 의사 간의 교육 과정을 겹치게 해놓든지 일본처럼 한의사를 일종의 전문의 과정으로 만들어놨으면 문제 없는데

의사와 한의사를 구분해 놓으니 법적인 문제가 생기는거죠.

완전히 다른 패러다임을 이용한다는 건데 그럼 그 말따마나
진단은 양의학으로, 치료는 한의학으로! 이게 옳다고 보십니까?

진단이 왜 양의학인가요? 분명 현대 한의학의 범주엔 자연과학적 응용 개발한 것도 포함되는데요.
현대의료기기는 한의사가 행하는 진단의 일부일 뿐이고요. 여타 사진에 의해 진단을 하되 현대의료기기도 참고하는 것입니다. 말 똑바로 하세요

의사가 참여한 지의 여부와 의사만 사용해도 된다고 명시한 지의 여부는 다릅니다.
또한 의사에 있어서 진단이랑 치료는 명확히 나누어 진다고 생각하는데요. 진단방사선/임상병리/해부병리과 등의 전문의는 왜 있는 걸까요? 물론 진단이 곧 치료로 이루어지는 부분도 있겠지만, 교집합인 부분을 이용해 치료를 더 합리화하자는 취지겠지요.

그럼 왜 의사와 한의사를 나눠놓았습니까?

외국처럼 일원화 해야죠.

"한의약"이란 우리의 선조들로부터 전통적으로 내려오는 한의학(韓醫學)을 기초로 한 한방의료행위와 이를 기초로 하여 과학적으로 응용·개발한 한방의료행위(이하 "한방의료"라 한다) 및 한약사(韓藥事)를 말한다.
읽어보실래요?

여기 한의사/한의대분들 매번 하기 좋아하는 이야기 있지 않습니까. 패러다임이 다르다고.

현대의학기기들은 현대의학과 상호호환이 가능한 학문적 바탕을 두고 개발되었고, 한의학은 그분들 말씀처럼 전혀 다른 패러다임을 가지고있습니다. 꼭 이런 논란이 일어날때마다 현대의료기기도 의사들이 개발한게 아니라는 이상한 주장을 하시는분들이 있던데 도대체 누가 개발했는지가 왜 중요합니까? 기나 어혈을 찾아내는 현대의학기기가 있다면 그걸 물리학자가 개발했든 엔지니어가 개발했든지 한의사가 써도 아무도 신경안쓸겁니다. 역지사지 해보세요. 만약 그런 기계가 있다고 할때 의사들이 우리도 그걸로 장사해보자고 그 기기를 쓸 권리를 주장한다면 정말 웃긴일 아니겠습니까?

한의학에서 단위가 기/어혈밖에 없나요?ㅋㅋㅋ

그렇지는 않겠죠.

그런데 한의학에서 말하는 병변들이 저런 현대 기기를 통해서 관찰이 된다는 한의학적 근거가 있습니까? 없는데도 사용하겠다는건, 그냥 현대의학의 패러다임을 일방적으로 가져다 쓰겠다는거 아닌가요? 만약에 진료에 도움이 된다는 이유만으로 이것저것 가져다 쓸 수 있다면, 현대의학의 방법론으로 검증이 된 한약이 있을때 그것을 의사가 가져다 써도 상관이 없나요?

천연물신약에 대해서 아세요? 신약 개발하기 어려우니까 한의학적으로 증명되었으니 임상시험은 넘어간다 ! 하고 만들어 놓고 현대의약적 제제니까 의사들만 쓰라고 식약처가 고시 내렸다가 법원에서 패소했는데. 이미 의사들이 그런 말할 처지는 아니라고 생각하고요.
한의학적 근거에 대해 일일히 대답하기는 어렵겠지만, 옹저(부종과 비슷)가 내부(장 등)에 있다는 걸 초음파로 본다는 데에 이상한 점이라도 있나요? 의학은 모든 과학을 포괄한다? 이런 말은 안 하시겠죠. (초음파는 파동이니 과학이고 그러니까 의학만 써야 된다는?)

의사가 아니라 천연물신약에 어떤 이야기가 얽혀있는지는 모르겠는데 한의사들이 쓰던거라도 현대의학적 관점으로 검증이 되면 당연히 의사들도 쓸 수 있어야 되는거 아닙니까?

한의학이든 현대의학이든 치료를 행하는 학문적 바탕으로 검증이 되었다면 쓸 수 있어야합니다. 저는 현대의학을 한의사들이 사용하는 근거를 한의학적 관점으로 댈 수 있냐고 묻는것이고요. 현대의학이라고 생물학만 하나요? 수학/통계학/화학/물리학.. 모든것을 다 고려해서 병을 치료하는것이 현대의학이고, 의사들 아닙니까? 그런관점으로 현대기기를 사용할 수 있는 근거를 충분히 마련할 수 있는것이고요. 그런 관점으로 개발된 기기들이니 당연한거죠. 그런데 한방의 기반이 되는 학문체계와 파동이니 진동수니 하는것들이 무슨관계가 있습니까? 병변이 눈으로 보이는것과 초음파로 보이는것이 같을거라고 한의학적인 해명이 가능한가요? 한의학적 치료를 현대과학의 관점에서 타당하지 않다고 검증하더라도, 한의학이라는 이유로 용인이 되지 않습니까? 그런데 이제는 현대과학으로만 설명이 가능한것도 가져다 쓰겠다고 한다면, 한의학은 자체적인 발전이 불가능하여 현대과학의 도움을 받아야 한다고 인정하는 꼴 아닙니까?

현대의학이 수학/통계학/화학/물리학을 다 고려해서 쓴다면, 한의학은 뭘 고려해서 쓴다고 생각하세요? 물론 독특한 이론이 있지만, 그런 두루뭉술한 연결고리는 현대한의학에도 적용될 수 있습니다.
그리고 오늘 행정부에서는 한의학에서 현대기기를 쓸 수 있다고 용인한 거고요. 물리학에서 파동을 정의했다고 해서 그걸 왜 의학이 갖다쓰나요? 이거에 대해 먼저 증명을 해주셔야죠.

덧붙이자면 의학/치의학/한의학 모두 응용학문이기 때문에 기초학문을 근거로 사용할 수 있는 겁니다. 밑에 sniper님 의견이랑 이걸 조합하면 대답 얻으실 수 있을 겁니다.

당연히 현대의학의 기반이 현대과학이니까 그렇죠.가령 고에너지 방사선이 유해한건 어떻게 알죠? 음양오행으로 아나요? 현대과학적 관점으로 쉽게 설명이 되니깐 현대의학에서도 그런거라고 가르치는 겁니다.

이분 채소 문과.
물리학과 의학의 상관관계는 님이 생각하는것 보다 깊어요.
뢴트겐이나 헬름홀츠 등등 현대 의학에 지대한 공헌을 하신 분은 대게 물리학자가 주 업이었습니다.
혹시 모르실까 봐 말씀드리는데 헬름홀츠는 안과 가면 한번씩은 눈에 대 보는 검안경을 만들었죠.
물리학에서 말하는 파동을 의학에 갖다쓸 수 있는 학문 기반이 되는데 비해 한의학은 그게 안되있다 이겁니다.
의학과 물리학은 백년 훨씬 넘게 같이 발달하며 공조를 쌓아왔는데 한의학은 그걸 몇년 새 뚝딱 하려고 하네요

기초학문을 가져다쓸거면 기초학문의 관점을 철저하게 따라야 하는것 아닙니까? 한의학의 기반이 되는 기의 흐름이니 하는 학문적 체계가 현대과학이라는 학문체계와 공존이 가능하다고 보십니까?

그러게요. 방사선을 한의학에서는 어떻게 설명할련지...
그만큼 공조가 안되는 학문체계를 붙이는 건 말이 안된단 말입니다.
흑묘백묘론도 아니고 참.

상관관계가 깊어서 의료기기에 대한 배타적 권리까지 인정된답니까?ㅋㅋ 논점이 그거잖아요?ㅋㅋㅋ
enidn님 기초학문의 관점을 써야만 한다고요? 경영학과 한 번 가보세요. 사회'과학'대학의 무수한 분과들도 다 보시고요.
설사 기초과학-응용과학 간의 연계성이 입증 된다고 하더라고 그 배타적 권리는 어디서 나오는데요? 아까부터 말 잘못 알아들으시길래 덧붙이는 건데, 첫번째 문단을 일단 반박하셔야 하고, 첫번째 문단을 반박하더라도 이 두번째 문단 또 반박하셔야 돼요. 기본적 논리인데 계속 헷갈리시는 거 같아서 얘기합니다.
그리고 마지막으로 현대 사상을 이끄는 건 구조주의입니다. 당신이 지금 현재 당신의 지식수준으로 받아들이는 '기'와 한의학에서 실제적으로 쓰는 '기'는 분명히 다르고 현대적 개념으로 치환될 수 있는 부분이 있다는 얘기죠. 여기에다 sniper님이 말씀하신 사항 덧붙이면 기초-응용 간의 연계에도 현대 한의학이 못들어갈 이유는 없겠네요.

상관관계가 깊어서 의료기기에 대한 배타적 권리까지 인정된답니까?ㅋㅋ 논점이 그거잖아요?ㅋㅋㅋ
- 그럼 아무런 상관관계가 없어도 써도 문제가없다는건가요?
enidn님 기초학문의 관점을 써야만 한다고요? 경영학과 한 번 가보세요. 사회'과학'대학의 무수한 분과들도 다 보시고요
- 이런 이야기는 왜하시는지? 설명을 하실거면 확실하게 하시던가..
.
설사 기초과학-응용과학 간의 연계성이 입증 된다고 하더라고 그 배타적 권리는 어디서 나오는데요? 아까부터 말 잘못 알아들으시길래 덧붙이는 건데, 첫번째 문단을 일단 반박하셔야 하고, 첫번째 문단을 반박하더라도 이 두번째 문단 또 반박하셔야 돼요. 기본적 논리인데 계속 헷갈리시는 거 같아서 얘기합니다.
- 첫번째 두번째 문단이 뭘 말하는건지 모르겠는데 님이 연속으로 달아놓은 두개의 댓글을 말하는거면 현대과학의 분야간의 연결고리가 한의학과의 연결고리와 수준이 같다고 여기는것에서 반박의 필요성을 못느꼈습니다. 진심으로 화학과 물리학의 연계성과 물리학과 한의학의 연계성이 같다고 보십니까? 아니 연계가 되긴 됩니까? 된다면 그 근거는요?

그리고 마지막으로 현대 사상을 이끄는 건 구조주의입니다. 당신이 지금 현재 당신의 지식수준으로 받아들이는 '기'와 한의학에서 실제적으로 쓰는 '기'는 분명히 다르고 현대적 개념으로 치환될 수 있는 부분이 있다는 얘기죠.
-그렇게 대충 넘기지 말고 확실하게 말해보세요. 한의학에서 쓰는 기가 현대적 개념으로 어떻게 치환됩니까?

여기에다 sniper님이 말씀하신 사항 덧붙이면 기초-응용 간의 연계에도 현대 한의학이 못들어갈 이유는 없겠네요.

-황당해서 말이 안나옵니다. 한방의 학문기초와 현대과학이 서로 호환이 가능하다고요? 차라리 고대 4원소설이 현대과학과 연계가능하다는게 더 설득력이 있겠습니다.

그리고 의학통계학님은 토론 자세가 안 돼 있으시네요. 분명 몇 차례 자신이 잘못된 논지를 핀 부분이 있는데 거기서는 도망가고, 뭐 할 말 없나 드나들고만 있는데, 분명한 건 용인하고 인정할 줄 아는 자세가 필요하십니다.

그쪽 또한 마찬가지인것 같습니다.
자기 논점은 완벽하신걸로 보이시죠?
저는 천연물신약 등 제가 모르는 부분에 대해서는 가만히 있는 겁니다.
미꾸라지처럼 유리한부분만 물고늘어지는건 그쪽이신 것 같은데 토론 자세 운운하시다뇨ㅎㅎ

밥그릇싸움 치열하네 ㅋㅋ

한의원에서 의료기기쓰는거 보험처리 되게 하면 과잉진료로 건보 패망.
딱 가면 일단 "x-ray부터 찍어봅시다" 이래서 자기가 감당할 수 있는 수준인지 보려 할 테니까요

당연히 찍어야 되는거아닌가요? 자기가 감당할수없는 환자는 트랜스하는게 진정한 의사죠 감당못하는데 붙잡고있어 악화시키면 그게 뭡니까

그니까 당연히 찍어야 하니까 의료비가 상승한다 이겁니다

정형외과에선 가자마자 일단 x-ray부터 찍어보자고 하나봐요?

아뇨.

개개 의사의 탐욕과 연관된 문제를, 한의사에게 허용되면 국민보험 패망이라고 연결시키는 건 한의사집단을 탐욕의 집단이라고 바라보시는 거네요? 이제 문제점이 뭔지 아셨나요?

이게 왜 의사의 탐욕이죠?

굉장히 1차원적으로 생각하시는 것 같은데, 모든 질병이 X-ray로 통한다는 생각은 아니실테고, 의사/한의사 모두 X-ray를 찍어봐야 겠다는 생각은 환자와의 상담, 진단을 통해 형성되는 겁니다. 근데 막상 '일단 X-ray'부터 찍어봅시다라고 말하셨던 건 건보료를 받기 위한 탐욕스런 의사 말고는 어디서 나온 건가요?

일단의 뜻을 잘 모르시나 봐요
3. 만에 한번
알겠나요?
일단 탐욕스러운 의사라는 말은 지양하시길.
의 일단이랑 달라요

제 잘못인 부분도 있는데 여기서 탐욕스런 의사는 양의사를 지칭하는 게 아닙니다. 오자마자 X-ray를 찍겠다는 의사든 한의사든 치과의사든 그런 사람에게서나 벌어져서 건보 재정에 악화를 주는 거지, 지금 논점에서 이탈하셨다는 걸 말하고자 한 거에요. ^^ 한의사가 X-ray를 찍을 수 있다고 해서, 한의원 가자마자 X-ray 찍어봅시다 라는 상황이 나올 수 있는 게 아니라고요.

탐욕이라뇨 ㅋㅋㅋ

탐욕이라뇨.

그럼 침구사 부활 막는 한의사도 탐욕의 집단이 되는겁니까?

그런 식의 논리는 지양합시다.

윗 부분에 덧글 달았습니다.

아무런 근거도 없이 ~~할 것이다. 하고 호도해버리는 것이 올바른 논리전개가 아님을 아실텐데요.

그럴 가능성이 높다로 바꾸죠.
근데 그럴 가능성이 높은 건 맞지 않나요?

그런 논리라면 현재 로컬에서 영상의료기기 사용하고 있는 의사들 또한 마찬가지라고 봅니다. 왜 한의사가 영상의료기기 사용하는 것을 그런식으로 매도합니까?
의사가 영상의료기기 사용하는것은 환자를 위해서 이며, 한의사가 영상의료기기 사용하는것은 돈때문에라는 겁니까?

토론을 하시려면 말 한마디 한마디 잘 생각하고 하세요. 책임질 수 있게. 나중에 가서 바꾸니 어쩌고 하지 마시고.

아 그쪽은 처음 생각부터 완전무결하나요?
되도않은 억지주장을 고수하는것보다는 잘못된 건 수정해야죠. 나중에 가서 바꾸는 걸 두려워하는 게 더 잘못이에요.
이 말 한마디에서도 한의학계의 타성이 엿보이는것같아 무섭네요

그리고 한의원에서 트랜스되어 양방으로가서 다시 영상 찍으신다고 했는데 영상자료CD 주면 다시 찍을필요 없습니다

그렇게 공조가 현실적으로 안 되니 문제죠.

그런데 그 공조는 지금 일반병원-대학병원간에도 안되잖아요 ㅋㅋ 돈때문에.
지방 영상의학과 전문의한테 시디받아 올라갔더니 필요없다고 다시 찍던데요. 보지도 않곤

양의학과 한의학은 현실적으로 공조가 어렵습니다. 아무리 교집합이 있고 또 그 교집합만을 공유하면 되지 않느냐 싶지만 의학을 공부하면 의학과 한의학이 서로의 분야를 공유하는 건 거의 실현되기 어렵죠. 서로의 다른 언어를 통일한다는 것이 단기간에 할 수 있는 것이 아닙니다. 어디까지가 교집합인지 따지는 것 조차 의사 및 한의사마다 다르기도 할테고요.

그러면 한의사 측에 무게 실어주시는 분들은
최소한 양의사들이 각 기기 사용을 위해 거치는
교육 및 실습, 수련의 과정도 기본적으로 깔고,
더불어 한의학적 관점에서의 해석에 관한 측면까지 더해서 교육 받은 후에
국가 시험까지 쳐서 기기 사용하게 해야한다는 점은 동의하시는건가요?
환자 안전 입장에서 보면 그게 의사든 한의사든 의료인이 갖춰야할 미니멈 같은데 정책 논의 과정에서 그렇게까지 할거란 얘기는 못 봐서요

수련의 과정은 의사GP있으니까 빼고요.
기기 사용을 위해 거치는 과정은 이미 거치고 있고, 만약 부족하다고 생각되면 보완하고 국시에도 넣을겁니다. 기본적 사항이니까요.

기기에 대한 이해도 및 숙련도는 양의사 수준인건가요? 지금까지 기기 사용을 못했는데 교육은 어떻게 이루어져왔나요? 정말로 몰라서 질문 드리는거에요.

영상의학을 영상의학과 교수가 와서 가르치는 걸로 갈음하고요, 기기 사용을 못해왔던 부분에 대한 보완은 보수교육과 시험을 통해서 가능할 거라고 말씀 드렸습니다. 보고 싶은 것만 보지 마세요 ^^

그쪽이야말로보고싶은것만보지마세요

한의학에 영상의학과가 생기지 않는 이상 한계는 분명합니다. 근데 한의학에 영상의학과가 생기는 것부터가 아이러니한거죠.

"한의약"이란 우리의 선조들로부터 전통적으로 내려오는 한의학(韓醫學)을 기초로 한 한방의료행위와 이를 기초로 하여 과학적으로 응용·개발한 한방의료행위(이하 "한방의료"라 한다) 및 한약사(韓藥事)를 말한다.
라고 위에서 말했는데 뭐가 아이러니인 지 모르겠고요. IMS는 잘만 이용하려고 했으면서 왜 그런 건지 모르겠는데요?

초음파와 IPL은 대법원 판결에서 한의사가 패소했습니다.

그래서 지금 정부에서는 한의사가 현대의료기기를 사용해도 된다는 행정해석을 하는 거 아닙니까?

한의사들이 자꾸 쪼끔씩 점점 더 반쪽 의사 흉내를 내는 것을 그 문장 하나로 정당화시키진못하죠.
이왕 할꺼면 확실하게들 하시던가.

문장 하나가 아니고 '한의약육성법'의 조문인데요. 법치주의 국가에서는 개인의 생각보다 법조문이 더 확실한 영향력을 행사한답니다.

아. 네. 법 해석하는건 근데 그쪽 마음대로가 아닙니다.
그 법조문이 한의사가 조끔씩 더 반쪽의사 흉내를 내는 걸 정당화 할 수 있다고 해석하세요?

말 한 번 잘하셨네요. 행정부의 행정해석은 유권해석입니다.

그렇다면 먼저 한의학이 과학적으로 불분명한 부분을 검증하야 하지 않을까요. 한의학이 과학적인 접근을 시도하는 것에는 찬성과 의아함이 같이 떠오르는데, 무엇보다 그 기본 철학부터가 검증되어 있지 않기 때문입니다. 작은 부분에서의 과학화로 한의학이 과학적이라고 얘기하는 것은 적절하지 않다고 봅니다. 즉 부분적 과학화를 시도하려고 하는 것 보단 그 기본 철학에서의 과학적 검증이 선행돼야 하지 않나 싶어요. 그래서 아이러니하다고 말씀드린 거고요. 옛 동의보감을 기초로 아직도 치료가 행해지고 있는 부분도 있다고 압니다만 그러한 것들에 대한 임상데이터 등을 통해 과학적 근거를 먼저 보이는 것이 필요해 보입니다.

진단은 양의학으로, 치료는 한의학으로!
이게 옳다고 보세요?
한의학, 의학 모두에게 반쪽짜리 의사죠

진단은 양의학이 아니라 현대 과학기술을 응용한 의료기기로 하는 것 + 한의학적 진단이고요. 치료는 한의학이죠. 자네로 님이 지금은 지우셨지만 한의학적으로 활용할 수 있는 단위에 대해 의료기기를 사용하는 것이니까요. 물론 아까도 언급한 내가 진료할 수 있는 지의 바운더리를 결정한 현대의학적 소양을 부정하는 건 아닙니다. 님이 치료까지 언급하셨으니까 이렇게 말씀드리는 거고요.

그러니깐 한의학적 진단과 치료가 '해부학적' 근거를 통해서 하고 있냐는거죠.

그럼 한의학의 본질이 뭐냐는 질문에 부딪히게 됩니다. 이원화 할 이유가 없는거죠.

아까도 말씀 드렸지만 의사는 진단권만 가진게 아닙니다. 치료 등에 있어서 현격한 차이가 있는 거죠. 한의학적 진단과 치료 역시 해부학적 근거 등을 통해 이루어 지고 있습니다. 물론 언어가 다르지만 호환가능한 언어들이 꽤 있고요. 일례로 경혈점을 찾을 때는 표면해부학적 구조로 찾습니다만?

그럼 외국처럼 의료 일원화 해야죠.

논점 이탈이 심각하시네요. 의료 일원화가 옳고 그르고의 얘기를 하자는 게 아니죠. 의료 이원화 체계가 불합리하고 정치적인 것이라고 해도 한국이 쳐해 있는 엄연한 현실이고 현재 한방 치료와 한방 유래 응용 치료는 한의사가 담당하고 있습니다. 장기적으로는 일원화를 논의하더라도 단기적으로는 이원화 체계 아래에서 국민 건강 증진을 위해 옳은 일을 해야죠.

이원화 되어 있으니 이런 문제가 생기는거죠. 법적으로 의사와 한의사 지위는 엄격히 나눠져 있고요.

한의학은 반은 과학이고 반은 과거로부터의 경험을 토대로 이뤄지는 것 같습니다. 그게 한의학이 여전히 많은 국가 및 심지어 우리나라에서도 온건한 학문대접받지 못하는 가장 큰 이유가 아닌지요?

글쎄요 지금 말하시는 것만 봐서는 의료기기를 활용한 한의학적 진단이라기 보다는 의료기기를 활용하여 선험적으로 의학적진단을 내린 후 한의학의 프레임에 끼워맞추는 것 같은데요?

이건 뭐 반박할 거리도 아닌데요. 너는 그렇게 생각하고 있겠지란 말인가요?

ㅋㅋㅋㅋㅋ

저도 이게 궁금 했음ㅋ

우리학교 영상의학과 교수님이 한의대가서는 어케 강연할찌 상상이 안됨ㅋㅋㅋㅋㅋ

저는 부산대 의대 영상의학과 교수님한테 방사선,진단 배웠는데요?ㅋ 한의대구요

지금도 계속 강의하시는분 있어요

저도 의대 교수님들한테 생리학, 병리학, 조직학, 약리학 들었는데요. 정확히 알고 말씀하시면 더 좋을 것 같네요

아 전 부산대 의대 아니에요 ㅎ

지금이야 그렇겠지만 훗날엔 한의사들로 바뀌겠죠

아니 ㅋㅋ애초에
의대교수님이한의대가서강연할거같아요?


한의사가현대의료기기사용하게냅둘거같아요?

하신답니다. 이글 내려주세요^^

안내릴거에요^^

안내림 말구!^^

굿 궁디팡팡!

이미 잘못된 법률 상에서 의사가 먼저 배운 걸 어떡하라는 거죠?ㅋㅋ 천연물 신약 파동 때 의협에서 각 학교로 의대 교수 전출 금지 공문 보냈다가 보기 좋게 씹힌 사례가 기억나네요. 한의사 의료기기 시행 초기에 (지금까지는 불합리하게 의사만 써왔기 때문에 더 발전한) 영상의학과 교수가 참여하는 데에 무슨 문제라도??
대한민국 건국 초기에 일본에 유학갔다온 사람들은 일 안 했나봐요?

불합리..??

님 불합리하면 왜 지금까지 한의학은 영상기기개발안함?

경술국치는 왜 일어났을까요? 불합리하다는 걸 알면서도 국력은 왜 안 길렀죠?ㅋㅋㅋ

이해 못하실까봐 더 남기면, 초음파 실제로 한의사가 새로 개발한 거 있는데요. 그걸 떠나서 지금 말하고자 하는 건 현대의료기기를 못쓰게 할 아무런 근거가 없다는 건데, 더 궁금하신 점 있으세요?

그동안되게피해받으신것처럼말씀하시네 ㅋㅋ
당연히 한의사도 현대의료기기사용할수있는데
이제와서추진한다고하니까

미국이나 독일처럼 양의학에 일부 한의학적 요법을 도입하는 것은 가능해보이나 한의학에 양의학적 요소를 가미하는 것은 두 학문의 '위치에너지 차이'로 인해 이뤄지기 쉽지 않아보입니다. 양의학 자체는 여러가지 요법들을 임상실험을 거쳐서 데이터를 기반으로 도입할 수 있는 것이지만, 한의학 자체는 어떠한 통계나 데이터를 가지고 치료를 행하는 의학이 아니기에 양의학을 기반으로 만들어진 의료기기를 도입한다는 것 자체가 한의학의 존재이유에 큰 모순이 생기게 되는 겁니다. 즉 한의학이 독자적인 분야로 양의학과 이원적 관계에 있을 이유가 없는 것이죠.

그 위치에너지 차이가 '통계'나 '데이터'에 의한 차이가 아니라 근 2백년 간의 주도권 때문에 이루어진 거죠. 한의학에 '통계'나 '데이터'가 없나요?ㅋㅋㅋ

당연히 데이터야 오래 전부터 있던 학문이니깐 있겠죠. 적어도 그 데이터나 통계를 엄밀하게 활용하진 않는다는 것이 문제죠. 제 말의 요지는 한의학이 빅데이터를 활용해 통계학적 임상소견을 내놓는다면 더 이상 한의학이 아니라 양의학의 한 분과가 돼야겠죠. 하지만 그 데이터가 양의학에서 요하는 수준으로 엄밀함을 보이지 못하기에 여전히 한의학과 양의학이 이원화 되어 있는 것이 아닌가요? 한의학이 양의학과 나뉘어져있는 것은 양의학과 다른 방법으로 진찰하고 또 그것을 기반으로 한 치료가 나름의 효과가 있어서 그런 겁니다. 근데 진찰은 양의학적 도움을 받고 치료만 한의적으로 한다면 한의학에 의료기기를 도입하는 것보단 양의학에 한의학적 요소를 도입하는 것이 훨씬 수월하지 않을까요.

그러게 말입니다.
한약에서 사용하는 약재들은 현대의학에서 벌써 수도 없는 연구를 거쳤고, 이 중 임상적으로 유의한 효능이 있는 것들은 의학으로 편입되었습니다

아니ㅋㅋ데이터가 정밀해지고 엄밀해지면 왜 양의학의 분과가 되어야만 하죠?ㅋㅋㅋ 미개해서 한의학이란 얘긴가요?ㅋㅋ 무슨 소리를 하시는 지 생각하고 하시는 게 나을 거 같지 않으세요?
의학통계학님, 이미 의학을 편입되었으면 천연물신약은 왜 쓰려고 할까요? 단일성분에 대한 분석만 마친 걸 가지고 모두 편입되었다고 단언하는 건 뭐 히포크라테스의 환생체라도 되시나봐요?

천연물신약가지고 참 오래우려먹으시네.
환자의 질병 치료에 효과적인 그 어떤 것도 과학적인 검증 과정을 거쳐 의학의 한 분야가 될 수 있습니다.
아직까지 한의학은 의학의 분야는 아니죠?

환자의 질병 치료에 효과적인 그 어떤 것이 과학적 검증과정을 거치면 '현대 의학'이 된다니요? '현대 한의학'도 될 수 있습니다. 이미 이원화된 체계 하에서 무슨 소리 하시는 지 잘 모르겠는데요? 천연물신약 우려먹지 좀 않게 제대로 반박 좀 해주시길 ^^

네 둘 다 제대로 된 과학적 검증을 거치면 자신의 학문 분야에 편입할 수 있죠.
근데 한의학은 의학의 많은 부분을 받아들였는데 의학은 한의학을 인정 안 할까요?

현대양의학의 본질은 철저한 검증에 있습니다. 수없이 임상시험을 하고 그 데이터로 의학을 확립해가는 것이 현대양의학이죠.

하지만 한의학의 본질은 '철저한 검증'에 있는 것이 아닙니다. 이것이 한의학이 미개하다고 말하는 것이 아니라 본연의 영역이 아니라는 겁니다. 양의학은 데이터기반의 치료라면 한의든 뭐시기든 도입이 가능합니다. 그게 현대양의학이니깐요. 하지만 한의학은 데이터에 의한 검증보단 한의학 본연의 것을 기반으로 자리잡고 있는 분야가 아니었는지요. 본연의 것이라고 한 것은 한의학의 본질이 양의학과 다르다는 것만을 알지 딱 잘라 말할만큼 정통하진 않았기에 쓴 표현입니다. 한의학은 양의학처럼 검증에 검증을 반복하는 것을 기본으로 하는 학문이 아니기에 말씀드린 겁니다. 그게 아니라고 반박하시면 왜 한의학이 양의학으로부터 독립된 과학적으로 인정되는 학문이 아닌지를 따로 설명 부탁드리겠습니다.

굳이 의사가 이익을 볼 게 없는 토론을 나갈 이유가 없죠.

누가 을사조약 드립쳐서 저도 이런 드립 쳐보죠.

독도 문제를 왜 우리나라가 국제 사법재판소로 안 가져갈까요?

Wow... 이게 진짜 적절한 비유네요
독도와 사법재판소

한의학은 현대의료 기기를 기반으로 안전하고 정확한 진단 및 치료가 가능하다는 연구 근거가 현재 얼마나 나와있나요?
논문 찾아보면 현대의료기기를 접목 시켜서 치료한게 많이 나오나요?

제 짧은 소견일지는 모르겠는데
한의학의 발전사에서 현대 의료 기기처럼 진단해야하는 것이 필요되어졌다면
진작에 그런 진단법이나 기기가 개발되어서 그걸 바탕으로 한의학이 발전해왔을거 같은데 그런것 없이 특정 기술이나 기기만 양의학에서 가져오는게 정말로 한의학의 발전이나 환자 건강에 도움이 되는건가요?

만약에 유의미하게 도입하고자한다면 한의학의 뿌리가 되는 철학부터 양의학에 맞춰서 바뀌어야할 것 같은데 그러면 한의학도 결국 양의학의 일부가 돼서 한방의학과가 생겨나는 식이 되는거 아닌거 싶네요.

결국 의료일원화가 된다는거죠.

그 시대에 맞게 발견된 수많은 의료기기들이 있고요, 지금은 현대 한의학이니까 현대의료기기를 쓰자는 얘기죠. 모든 현대의료기기에 대해서는 저도 반대하는 입장이지만, 기기가 있고 한의사로서 사용하여 진단 및 치료에 응용할 수 있다면 써야 당연한 거죠. 특정 기술이나 기기만 '양의학'에서 가져오는 게 아닙니다. '양의학'이 쓰고 있던 거죠.

그 문제를 해결하려면 일단 한의학을 기반으로 한 의료기기만을 사용해야 할 겁니다. 양의학을 기반으로 만들어진 의료기기를 한의학에 쓴다는 것은 충분히 한의학의 본질훼손이라고 볼 수 있다고 봐요. 그렇다면 한의학이 지금 의료기기를 만드는 길이 막혀있느냐는 건데 그 부분에 대해선 저도 잘 모르겠습니다. 하지만 설령 만들어진다고 하더라도 한의학 자체가 과학적으로 엄밀한 검증이 불가하다면 그 기기의 사용자체가 법적으로 어떠한 많은 문제를 야기할 것인지는 너무도 분명해 보입니다. 한의학이 기본적으로 지금 것 시행되고 있는 모든 부분들을 과학적으로 보이지 못한다면 의료기기를 사용하는 것은 의사와의 갈등을 초래할 가능성이 매우 커보입니다. 같은 엑스레이 사진을 놓고도 서로 다르게 주장할 수도 있을테니깐요. 양의학이야 영상의학과가 있고 엄밀한 임상데이터로 기반으로 말하겠지만 한의학은 그런 것을 기반으로 하는 학문이 아니니깐요. 무엇이 선행되야 하는지, 그리고 왜 이런 논쟁이 생기게 되는지를 한의학 쪽에서 좀 더 냉철하게 이해해야 한다고 봅니다. 그냥 밥그릇싸움문제가 아니에요.

지금 와서 댓글 쭉 읽어봤는데 정리해드리죠.

1. 위에 어떤 분이 몇 년 전에 개정된 "한의약육성법" 끌어와서 설명하시던데, 그 법 개정 이후에도 판사들은 한의사의 현대의료기기 사용에 대해 위법하다 판결하고 있습니다. IPL (Intense Pulsed Light) 기기 사용에 대한 소송이 대표적이죠. 법 개정 당시에 의협에서는 저렇게 개정하면 한방에서 마구잡이로 끌어다가 죄다 한의약의 범주에 넣으려 할 것이라 해서 반대했습니다만 결국 개정됐는데 실질적으로 별로 변한건 없습니다.

2. 한방에서는 영상학적 진단방법을 배우면 된다고 주장하는데, 영상의학 전문의들의 한의대 출강 막아버리면 끝이에요. 여러분들은 잘 모르시겠지만 의사 "면허" 는 국가에서 관리하고, 전문의 "자격" 은 각 학회에서 관리합니다. 한의대 출강하는 사람은 영상의학 전문의 자격 박탈하겠다 하면 아무도 안 가요.

3. 얼마 전에 한의협에서 현대의료기기 사용에 대해 끝장토론을 제안한적이 있습니다. 물론 의협에선 거절했죠. 저는 이 사건이 한방에서 의료를 바라보는 시각을 여실히 드러냈다고 봅니다. 의학의 문제를 토론으로 하겠다는게 말이 안 되는거죠. 한의협에서 여론몰이 해보려고 한건데 의협이 거기 낚이지 않은건 잘 한거예요.

1. 어차피 정치적으로 풀어야 될 문제입니다. 사실 문제가 커지면 행정부나 사법부의 입장이 중요한건 아니에요. 근데 확실한건, 이 문제 불거지면 의약분업 때보다 더 큰 사태 발생합니다. 어느 정부가 그런 위험 감수하면서 일을 크게 만들 수 있을지 모르겠네요. 한의약에 관심 되게 많은거 같이 이야기해도 보건복지부 한의약정책과에 한의사 겨우 한 두 명 두고 있는게 우리 나라 행정부인데...

2. 그거랑은 차원이 다른 문제예요. 천연물 신약이야 있으면 쓰고 없으면 안 쓰면 그만입니다. 일선 의사들도 별로 중요하게 생각 안 하구요. 근데 이 문제는 달라요. 하다못해 원격진료도 각 과별로 이해득실이 갈리지만 한방의 현대의료기기 사용 문제는 거의 모든 과의 이해득실이 한 방향으로 이루어집니다. 단결하기 좋은 주제죠.

박탈하지 않아도 박탈하겠다 이야기만 하면 아무도 안 갈겁니다. "품위 손상" 조항이 원래 코에 걸면 코걸이, 귀에 걸면 귀걸이라서... 핵심은 한의대 출강이 주 업무인 의사는 극소수라는거죠. 그게 본인 밥줄 아닌 이상에야 학회에서 강하게 반대하는 일을 굳이 할 사람은 많지 않아요.

의사 입장에서 한방의 현대의료기기 사용 문제는 토론을 할 사항이 아닙니다. 아주 당연히 안 되는거죠. 태양이 아닌 지구가 도는 것처럼요.

어차피 그런 논리면 굳이 TV 토론을 하자는 것도 한방에서 얻을게 있으니까 제안하는거겠죠. 얻을게 있는 사람이 하잔다고 얻을게 없는 사람이 따라가는건 바보같은겁니다.

맞습니다. 을사조약 이후에 조선이 일본에게 권리 조정을 하자고 제안해도 거부당할 게 뻔하죠.

한방에선 의학이 협상 가능한 문제이고 한 쪽의 제안으로 바뀔 수 있는걸로 가르치나 보네요. 자꾸 TV 토론, 을사조약 운운하는거보니...

그러게요.
또 자의적이라 하실런지?

의대 출신 변호사 분들은 의사가 아니겠네요?ㅋㅋ 의학이랑 의료제도랑 구분하셔서 얘기하셔야 할 거 같은데요.

의학이 협상으로 바뀔 수 있는가와 한의학이 의료를 보는 자세랑 의대 출신 변호사랑 무슨 관련이 있나요?
의학이라는 학문이 협상과 타협에 의해 바뀔 수 있냐를 묻는 건데요.
물리학, 화학이 협상하면 바뀝니까? 오늘부터 빛은 파동이라고 하자! 땅땅땅! 하면 빛이 파동이 됩니까??
학문을 협상가능하다고보는 자세 자체가 말이 안된단 말이이요.

방사선사가 현대의료기기 처방하고 판독하겠다면 의료제도의 문제일 수 있겠지만 한방이 한다면 제도가 아닌 의학의 문제죠.

아니 ㅋㅋ의대출신변호사가왜나와요
느닷없이

3번 현답이네요 진짜

섵부른 판단일진 모르겠습니다만... 만약 이 정책이 적극적으로 추진되어 실행된다면 의료일원화를 향하는 큰 하나의 큰 발걸음이 될지도 모르겠습니다만....

근데 진짜 의협쪽에서 이문제는 단결해서 나올것 같아서 이 정권 내에서 쉽사리 진척되지 못해서 흐지부지 될것 같긴 하네요...

정당한 비판도 한까로 뭉뚱그리지 맙시다.

한의학이라는 거 자체가 극혐
그냥 한약학과 이런거나 만들고
한의학 자체는 좀 폐지했으면
대체 할줄아는게 뭐지?

의학적 효능은 전신 마사지만 못한듯



이게 정당합니까?ㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋㅋ ㅋ ㅋㅋ ㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋ ㅋㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋ ㅋㅋㅋ ㅋㅋ ㅋㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋㅋ

아니 그거 말고 딴거요.
지금 한의학 비판하는사람=한까=어그로 이런 식으로 글쓰셨네요.

한의원 가서 비염같은거 많이 나앗는데 ㄷㄷ

전신 마사지는 제대로 주기적으로 받아보시기나 했나요?
저도 개인적으로 전신마사지 자주받아서 스트레스랑 긴장풀고 사는게 어정쩡한 양방병원치료나 투약보다 낫다고 생각은 하네요~

의대 교수의 한의대 출강이 아직도 소수 이뤄지고는 있죠. 문제는 논란 후 광범위한 출강은 제한되었고, 또 의대와 함께 있는 한의대 (경희대, 원광대, 부산대 등)와 달리 의대가 없는 한의대는 의대 교수 출강이 더 제약이 많죠. 그러면 한의대 간에도 커리큘럼이 다른 문제가 생기는데 이를 어떻게 해결할 수 있는지 또 다른 문제가 생기는 겁니다.

앞으로 합법적으로 일어날 일


http://mlbpark.donga.com/mbs/articleV.php?mbsC=bullpen&mbsIdx=1029802

저렇게돈벌면기분좋을까 ㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋㅋㅋ

근데무슨정확한진단이된다고...심지어 진단도 구라인데

자기들 잘못은 먼저 반성 안하고ㅋㅋㅋ 그렇게 아니면 잡아네내기가 쉽지 않습니다

성장판 드립쳐서 약 팔아먹은 한의원 이야기도 어디 있을텐데...

제가 그걸로 돈가져다 받쳤죠 ㅠㅠ 이상한 초음파같은걸로 검사하고

나가봐야 돼서 추후에 덧글 다시 답니다.

글쎄요 외부에서 보기엔 밥그릇 싸움으로 보이나요?
밥그릇 싸움이 아니라 이건 환자에게 더 나은 의료서비스를 제공하는문제와 관련이 있습니다. 환자에게 위해를 끼친다고 판단되는 요소를 그냥 둘 수 없는 거죠.
좋은게 좋은 거지 하고 넘어갈 수 있는 문제가 아니에요
이 문제의 핵심에는 언제나처럼 한의학의 학문적 효능 문제가 들어앉아 있죠.
이 정책으로 인한 변화가 어떨지는 의사분들, 한의사분들이 더 잘 아실 거고, 법치주의 사회에서 무조건 정부의 말을 잘 들어야 한다는 건 어불성설입니다.
전두환 노태우 때에도 평생 행정이랑 법만 연구하신 분들이 법치주의를 표방하며 들어앉아 계셧죠.

네 정부말들어야한다는건 저의 실수인것같네요 ㅇㅅㅇ 그말에는 동의합니다 근데 다른것을 다 차치하고 나서라도 한의사가 의료기기를 사용한다고 의료서비스의 질적 저하를 초래한다는 것은 잘모르겟네요ㅠ 정확히 어떤부분에서?? 그리고 제생각에는 한의학에서 의료기기를쓴다고 의학에서 전혀 꿀릴게 없다고 사료됩니다만

법 만드는 과정 자체는 행정가들이 하지만 법 내용은 전문가들의 의견을 듣도록 되어있습니다. 행정 법 연구한 사람들이 법 자체를 잘 아는 거지 세상 모든 것을 잘 아는건 아니죠.

탁상행정이란 말이 괜히 나오는게 아녜요.
그쪽 현실을 모르는 사람들이 그쪽 전문가 의견 없이 마음대로 하는 경우가 있으니까 그렇죠

그냥 간단하게
한의원도움받았으니한의원가고도움없으니안가고이런문제가아닌데요?

어째튼 정부의 컨셉은 국민편의를 최우선으로 보는거 같아요...
이해당사자들이야 엄청 예민한 문제지만 큰 흐름은 어쩔 수 없죠...

진짜 우리나라는 정책이 모든걸 좌지우지 하니....참...

궁금한점이 있는데 한의학은 기와 혈? 음양 오행을 바탕으로 환자의 상태를 진단하고 부족한거 보충하고 이렇게 진단하는거아닌가요?

현대의료기기가 필요한가?
옛날부터 궁금햇는데 한의학의 과학화가 무슨의미가 있는지 모르겟음. 현대의학적인방법으로 증명해서 현대과학적인시술을 한다면 그건 더이상 한의학이라고 보기 힘들거 같은데....(그냥 일반인 기준의 생각입니다.)

애시당초 의학 하나로 묶어야지 다른 나라에 유례가 없는 이원화 체계로 묶어놓은 우리나라 법 체계가 현실을 못 따라가는거죠.

돈문제죠 뭘 ㅋㅋㅋ

그게 참 의료계에서 한의학을 비과학적이라고 하도 폄훼하디보니 일시적으로 한의학이 위축도었다가 과학화에 노력도 하고 과학적 진단을 추가하면 더 좋겠다는 정부의 판단인거 같고 그게 국민들 한테 이득이 되니 정부가 밀어부치는거 같네요..

정부의 판단이 항상 국민의 이득을 대변하진 않는다는건 근오십년 역사만 봐도 명약관화합니다

문제는 한의사 숫자가 한의학이 커버할수(예방의학, 대체의학으로서) 있는 배타적인 분야의 수요를 뛰어넘어 자꾸 의학의 배타적인 분야를 넘보게되는게 문제인것같네요
개인적으로 의료기기도입이 위엣분들 말씀처럼 섣부른 그리고 덜 숙련된 의학분야로의 진출이라면 반대하지만 한의학적으로 도움이되기 위한 의료기기 사용은 찬성합니다 이를 위해 좀더 많은 법적인 제약이 필요하겟죠? 근데의료기기 사용자체를 막는것은 너무 배타적이란 생각이 들기도함 너무 한의사만까이는 분위기라 함써봄 ㅋ

의료 면허 자체가 배타성을 가집니다.

면허는 해당 면허가 없는 사람이 면허에 해당하는 행위를 하면 처벌 받는 체계고요. (대표적인 것이 무면허 운전)

그러니 이런 반응이 나오는 게 당연할 수 밖에 없습니다.

막연히비방한적없는데요?

그러세요? 님께 한말은 아닌데요? 댓글에 기가 어떻다느니 한의학에 대해 제가 알고 있는 것의 100분의 일도 모르는 사람들이 남긴 것을 보고 한말입니다.

밥그릇 싸움이 틀린 말은 아닙니다만, 한의학이 이런 계기로 과학적 방법을 택한다면 기본 철학부터 과학적 검증을 시도해야 합니다. 근데 그러한 시도는 거의 이뤄지지 않고 부분적으로 과학적 시도로 의학의 영역으로 들어오려고 하는 것은 엄연히 이원화 되어 있는 현재 시스템 속에선 잘못된 것이죠. 의료기기를 다루는 의사고유의 권한이 의사면허가 없는 한의사들에게로 확장되는 것은 쉽게 생각할 일이 아닙니다. 적어도 의사만큼의 전문성을 갖춤을 먼저 보이는 것이 선행돼야 한다고 봐요. 그냥 동네 의원 의료기기 도입해서 쓰면 되는 일이 아니라는 겁니다.

저는
한의대 학부과정에서 영상의학쪽으로
의료기기 다루는법에 대해
전문적으로 배울 기회가 있는지는 잘 모르겠지만

한의대에서도 이제 영상진단쪽으로 빠른시일내에
배우는 과정이 생겨서
영상의료기기를 충분히 활용할
지식을 갖추었을때
최소한 그땐 의료기기 사용에
대해서 허용해야된다고 생각합니다

이래도 의학 고유의 영역이고
학문이니 나발이니
의학정통성이니 나불대면서

의료기기사용을 불허한다면
전 단순히 의사가 밥그릇을
지키기위해
경제적파이를 뺏기지 않기
위함으로 이해하겠습니다.

아 네 그렇게 이해하세요.

ㅇ

전 기기의 사용능력보단 그 기기를 기반으로 양의학과 한의학의 통일되지 않은 의학적 소견으로 환자쪽에 혼란이 생기는 것이 문제가 되지 않을까 싶어서 쓴 글입니다. 통일되지 않은 데이터로 인해 환자입장에서는 두 분야 모두의 진단을 받는 일이 생길지도 모릅니다. 그 점에 대해서도 충분한 의견합일이 이뤄지지 않으면 양의학의 입장에서는 불만을 가질 만 하죠.

네 무슨말하시는지 이해했습니다.

결국 통일되지않은 다른 의학적 견해로인해
환자에게 불똥이 튈수 있기때문에
의료기기 사용을 불허한단 말씀이시죠?

그 데이터, 의학적 견해라는게 결국
한의사는 침범할수 없는
의사 고유의 영역이기때문에

의료기기사용권은 절대
넘겨줄수 없단 말씀이시죠?
물론 경제적파이를
뺏기는것도 싫으실테고

의학적 견해가 다른게 왜 침범할 수 없는 의사 고유의 영역이죠?
그건 당연한 겁니다.
한의학과 의학은 뿌리부터 다른 학문이에요.소화불량 설명하는 것만 봐도 두 학문의 차이가 드러나죠.

경제적 파이파이 그러시는데 한의학이 환자의 위험 부담을 알고도도 의료기기를 사용하려고 하는게 오히려 더 불순해보입니다. 이게 그냥 의료기기 좋으니깐 너도 나도 나눠쓰자 이러면 되는 겁니까? 솔직히 지금 한의학 쪽에서 환자를 속이고 불필요한 진료나 약에 비용을 지불하도록 하는 경우가 많다고 나오잖아요. 사실 한의학의 기본 철학자체가 의학과 달리 임상데이터를 기반으로 한 진료가 아니기 때문에 의학으로선 당연히 의료기기 사용해 반대를 하는거죠. 한의학에서 의료기기를 쓰는 것도 자기들의 부정확성의 가능성을 의료기기로 낮춘다는 것 아닙니까? 그렇다면 한의학적으로 검증된 기기를 도입해야지 양의학적 의료기기를 쓰면 결국 그 진료의 부정확성에 대해서도 해당 의료기기가 문제가 되게 되는 것입니다. 저도 한의학에서 한의학적으로 충분히 안전성과 정확성이 검증된 기기를 사용하는 것에는 반대가 없습니다. 다만, 지금 그런 의료기기조차 사용하지 못하고 있다면 제도가 고쳐져야겠지요. 하지만 무작정 양의학에서 사용하는 기기를 한의학에서 쓰는 것은 결국 한의사가 여차싶으면 양의학적 진찰과 처방을 내려도 무방하다는 겁니다. 그건 무면허진료에 해당되는 거죠. 그 진료의 도구에 따라서 충분히 한의사가 의사의 영역을 무면허로 진료보는 것이 된다는 말입니다. 지금처럼 의사와 한의사가 이원화 된 시스템에서는 일어나서는 안되는 거죠. 밥그릇을 뺏기는 게 문제가 아니라 어디까지가 의사활동이고 어디까지가 한의사활동인지가 모호한 부분이 생기게 된다는 말입니다.

솔직히 글 너무 화려하게
쓰셔서 무슨말인진
정확히 모르겠는데요.

단순히
댓글에 언급하신것처럼
진료의 부정확성때문에

환자들에게 질좋은
의료서비스제공에 차질이
생기기 때문이 이유라면
전 전혀 반대할 이유가 없네요.

한식과 양식의 범주와 한의학과 양의학의 범주는 다릅니다. 한의학은 의학적으로 인정하기엔 검증되지 않은 부분이 너무도 많습니다. 그런데 의학적으로 검증된 의료기기를 의사 고유의 영역을 넘어 한의학에 도입한다는 것은 한의학이 과학적으로 나아가는 방향을 선택했다면 먼저 그 철학을 과학적으로 검증하는 것이 먼저 아닌가 싶은데요.

한식 요리사가 믹서기 쓰는 것과 한의사가 의료기기 쓰는 것 각각이미치는 사회적 파장과 대상(여기서는 식당 손님과 환자) 에게 끼칠 잠재적 영향을 고려해 보신다면 이런식의 어처구니(맷돌의 손잡이^-^) 없는 비유는 안하실 거라고 믿습니다

결국님들도밥벌이때문에쓴다는거아님?ㅋㅋ

양방에서 밥벌이를 위해 가지고 있던 걸 환자를 위해 가져오겠단 얘기죠. 아이큐가 두자린가 ㅉㅉ

ㅋㅋㅋㅋㅋ 열심히 하쇼

한식요리랑 케이스가 전혀 다르죠 남 비방하기 전에 본인부터 유추를 잘하셔야죠...
한식 요리는 멧돌 쓰든 다지든 믹서기 쓰든 재료를 분쇄한단 목적이 같으니까 쓰는거죠. 한의학은 애초에 혈액검사나 엑스레이를 이용한 진단을 바탕으로 한 치료쪽으로 치료가 발전하지 않았는데 갖다 쓰는건 완전히 다른 케이스죠.

가령, 한식 요리사가 기존 한식에 없던 전통 아이스크림을 만들기 위해 아이스크림 메이커를 사용하면 그건 잘쳐줘야 퓨전음식이고 솔직히 서양식 음식이 베이스가 돼서 한식의 맛을 가미한 요리인거죠.

그럼 이중진료로 인한 의료비 과잉은 어떻게 설명하실 건가요?
이건 환자 입장에서 생각하는 겁니다.
그리고 한의사들 능력으로 감당할 수 있는 환자인지 아닌지 판단하고아니다 싶으면 걸러 받고 의사한테 보낸다는건 인정하시네요.
의학은 포괄적이고 한의학으론 어쩔  수 없고 한의사들이 기피하는 환자와 질환까지도 받아들여 치료한다...

아닌데요 왜요?

의료혁신이 양한방 협진이라고요?
의사들이 들으면 기겁할 소리를...
어느 외국에서 반기나 좀 물어봐도 될까요

ㅋㅋㅋㅋㅋ

어허... 한의학에서 근거 제시할때는 주장만 하고 근거는 듣는 사람이 알아서 찾아보는에 관례입니까?

제가올린 다큐멘터리보세요 ^^

해외에서 지금 크게 6개나라정도가
양한방협진으로 암치료 성과를 엄청나게 올리고있다네요ㅎㅎ

한의사가 암치료한다그러시면 또 엄청나게 뭐라하실거잖아요 ~

치료할 수 있으면 치료하셔도 됩니다

아..한의학으로 암치료가 가능하군요. 원따봉 드립니다
http://m.jtbc.joins.com/TV/Vod/VodView.aspx?prog_id=PR10010226&epis_id=EP10016771&vod_file_id=VO10039670&vod_service=1
http://m.news.naver.com/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=421&aid=0000426718
한의학에선 팔에 산삼 정맥약침 딱 놓으면 암세포가 없어지나요?
이거이거..대단해요
저도 고교 생물 배우긴 했는데 이건 신세계..

? 의학통계학님.. 무슨링크걸어놓으신거에요?
없는링크걸어놓으시고 버젓이 쓴건뭐에요?

왜요? 잘 나오는데.
아까 삭제한 댓 봤는데
너님이 올린 다큐만 진실이고 남이 말하는건 다 거짓으로 들리죠?

ㅋㅋㅋ 저 다큐만 진실이라는게아니라요 ~

저는 돈을 떠나서 의료에 도움이 되는길로 갔으면 좋겠다는거에요. 제가 학생이라서 이렇게 느끼는걸지 모르는데요. 가까운 중국만봐도 잘 하고있는데 도대체 우리나라는 왜이러나 답답해서그래요

나라에서 중국처럼 강제로 법은 도입하면 우리나라도 그렇게 되겠지만요 !

갑자기 이건 웬말.?
말이 숙숙 바뀌셔서 갈피를 못잡겠습니다그려

저도잘만뜨는데 ㅋㅋㅋㅋㅋ

이말이 왜 갈피를 못잡겠어요?
그쪽에서는 싸우자는 댓글만 보이시나본데..
저는 학생이고요 ^^ 이제 대학갈 나이인데 그쪽은의사신가본데..
중국에서는 한방 양방 일원화 법적으로 수십년간 해오고있잖아요.
그런데 왜 우리나라는 성과가 좋은 제도를 따라갈려고 조차 하지 않냐는거에요..학생으로서 답답해서 그래요

아, 전 일원화 반대한적 없고요 제가 왜 화났는진 님이 첫번째 쓴 댓글 다시 읽어보시면 답 나옵니다

일원화를 반대한적이없으면

전 의료기기사용이 왜 반대되는지 모르겠어서그래요 . 매쓰를들고 큰 수술을 한다는것도아니고, 의료기기사용하게되면, 한의대에서도 커리큘럼에 반영이 되겠죠. 그런 뒷일까지 생각할만큼 큰 사안인지에 대해서도 궁금하구요

휴...댓글 위에서부터 다시 읽어보고 오세요.
왜 의사들이 그토록 반대하나.
아 그리고 아직 학생이신거 같은데 메스 들고 살점 가르는것만이 의사에게 큰일이 아닙니다. 그건 극히 작은 일 중 하나일뿐

우리나라보다 수준이 현저히 떨어지는 중국 의료를 왜 따라해야 돼요?

그런데 여기서 이렇게 떠드는것도 웃기네요..
어짜피 나라법 제정되면 다 알아서 바뀌는데..
전 학생입장인지라 제 입장이 뚜렷하고,
어떻게되던 전 상관없으니깐 빠질게요
그쪽분이 의사시라면 어쩔수없겠지만요

그건 양의학에서 한의학을 부분적으로 채택할 일이지 한의학이 양의학을 받아들이는 것은 아닌데요? 학문의 근간의 범주가 다릅니다. 왜 양의학도 한의학을 완전히 받아들이지 못하고 있는데요..부분적으로 검증가능한 부분도 있지만 많은 부분이 의학의 기준에서 검증가능하지 못한 것이 사실입니다. 근데 환자의 입장에서 같은 의료기기 데이터 기준으로 양의학적으론 a라는 소견이 나오는데 한의학적으로 b라는 소견이 나온다면 어떻겠습니까. 적어도 양학에서는 데이터에서 a라는 소견이 나오는 것이 엄연히 임상데이터를 기반으로 하지만 한의학은 그렇지 않은 것이 사실 아닙니까? 양한방협진이 가진 좋은 점은 인정합니다만 그게 한의학 쪽에서 접근하는 것은 부적절해 보인다는 겁니다. 적어도 한의학과 양의학 라이센스를 복수로 소지한 의사가 아니라면요. 한의학의 부분적 엄밀함 채용을 전범위데이터 기반의 양의학에서는 반겨할 리가 없겠죠.

세상에 다큐멘터리 갖고와서 사람 무식하다고 하는 게 더 무식한 거아닙니까? ㅋㅋ 좀 수준 있는 논문 가져와서 그걸로 얘기합시다.

이상한 조별과제수준의 출처미상의 한방논문 들고오는것보단 낫죠 뭐

가져와도 되는데 double-blind prospective 표준화 통계처리 다 좀 제대로 갖추고 옵시다 돈이 없어서 좋은 논문 못 쓴다는 말은 제발 좀 그만 하고 땜질 수준의 case study 가져오지도 말고

일단 님도 남 무식하다고 하시기 전에 기본적인 한글 맞춤법도 배우시고...

논리적으로 이어지지 않는 부분이 보이는데 한의사들이 세계에서 무시 당하는 주요 이유가 한국 의사들의 사리사욕 때문이라는건 어떻게 나온 결론이죠? 미국만해도 대체의학에 대한 관심이 높아져서 scientific method에따른 충분한 실험 데이터만 있다면 얼마든지 인정 받을 수 있는건데 그게 부족한걸 한국 양의사들의 사리사욕 때문이라고 하는건 비약이 지나쳐 보이는데요?

한의학에서 의학 병명을 그대로 사용한다는 것 자체가 미스테리.
의학용어는 접두사, 접미사까지도 다 각각의 뜻이 있고 용어로 서로 의학적 기전으로 구분할 수 있게 만들어 졌는 것이 대부분인데, 그런 것이 없는 한의학에서 그런 용어를사용한다는 것이 한의대생 공부량 늘리는 꼴밖에 되지 않나요?
감기와 독감은 의학적 기전에서 보자면 엄연히 다른 질병이고, 따라서 다른 이름으로 구분하는 것인데 한의학의 기전으로는 이 둘의 차이를 어떻게 찾아낼지 모르겠습니다. 그렇다면 한의학에선 독감이고 감기고 모두 같은 것인데 굳이 그 구분하는 명칭을 쓰는 것이 무슨 의미가 있나요?
한의학에서는 뭉뚱그려 말하는 또 다른 어떤 진단이 있겠지요...
병명의 nomenclature 또한 의학의 발전과함께 수 백 년 동안 발전해 왔는데 그걸 완전 다른 한의학에 똑 붙인다는 건..

그거 고매하신 의학회 선배님들께서 그렇게 하라고 허락해준겁니다.
따지고보면 다 우리 잘못...

어휴...의약분업도 그렇고 좀 그렇네요ㅠㅠ

네
솔직히 제3자인 제가 이
토론에 끼어든게 웃기네요.

전 의료서비스를 이용할
그냥 일개 시민의 입장서
이 쟁점과의 이해관계는
전혀 없다는걸 밝혀두겠습니다.

그리고 단도직입적으로
여쭤보겠습니다.

님이 말씀하신 그
의학적견해가
양의학, 한의학이 따로
분리되어있는이상 당연하거라고 하셨죠?

단지 그 학문의 배타성으로인해 한의사의
의료기기사용을 불허하는 입장입니까?

아님 솔직히 경제적파이를
뺏기기 싫은겁니까?

솔직하고 명확한 대답
부탁드립니다

네 전자요.
아니, 후자는 아니라고 하는 게 좀 더 정확하겠네요

후자는 정말 아무 욕심도 없는지 궁금하네요.

한의사들 참 웃긴게 자기들은 나은 환자 진료니 어쩌고 하면서 환자를 위하는 명목을 내세우면서 의사는 환자보다는 자기 이익에 급급한 집단으로 몰아세우는데, 의료인으로써 한의사들이 환자를 생각하는것 이상으로 의사들은 환자를 생각합니다. 의사가 환자에게 미치는 영항이 더 크기도 하고 그 결과도 더 결정적이기 때문입니다.

의사도 MD로서의 자존심이 있고요. 한국 말고 다른 곳에서 non-MD가 의료기기 쓸 수 있는 곳 있으면 가져와보세요. 막말로 한의원에서 x-ray 쓴다고 의사 매출 떨어질 거 같아요? 수입의 문제가 아니라 자존심의 문제에요.

그리고 한의사가 엑스레이 찍으면 뭘 할 수가 있습니까ㅋ 엑스레이 찍어서 어쩔건데요. 자신들이 치료하는데 도움은 되지 않지만 자신들이 치료 못 하는 걸 빨리 알아내서 transfer시키는 데 도움이 된다고? 논리 자체가 웃긴데다가 ㅋㅋ 엑스레이가 만만함? ㅋㅋ 엑스레이가 진짜 elusive한건데 ㅋㅋ 경험과 관록이 쌓여야하는 거라서 의사들도 대개 영상의학과로 보내는데 한의사가 보고 하시겠다고예?

그리고 개인적으로는 양방적 사고로 점철된 ~~ 과학이 전부가 아니며 ~~ 오랜 전통에 빛나는 ~~ 이래놓고 쓰려고 안달하는 게 웃기단겁니다 ㅇㅋ?

흑묘백묘 키야~
등소평인줄!!+!

그러면 제가올린 다큐멘터리에서 중국에서 중의사들이 의료기기 쓰는게 다 거짓말로 가짜라는말인가요?

중의사는 MD에요 아저씨

자존심문제임

다 감기라고 한다고요? 한의학깔라면 팩트로 까야지 왜 이렇지않을까 하는 본인의 상상에 의거해서 합니까?
한의학에서는 아에 감기라고 하지도 않습니다.
감기계통의 질병에는 상한론이라고 아에 엄청나게 두꺼운 책이 한권 있습니다
읽어보세요 다섯글자도 못읽으시겠지만
아주 잘 구분해 놓았으니까요.

그리고 질병코드를 쓰게 법적으로 되어있으니까 현대질병명을 쓰죠
KCD같은거 못쓰게 하시던가요
진료확인서에다 질병코드 양방명으로 적는거지 당연히 진료시에는 한방으로 질병명 따로 있습니다

그렇다면 의사분들과 의대생(혹은 의대지망생)여러분들 한의사들이 의료기기를 통해 ㅅ

...

..?

댓글달아서수정이안됨 ㅠ

댓글쓰다만거아님?

이어서 말하자면 한의사들이 의료기기를 통해 의료서비스의 질적 향상을 할수 있는 기회조차 뺏는거는 너무 심한 처사아닌가여? 의료기기 사용에따른 위험성은 그리 크지 않다고 보이는데요

크지가 않다니 ;큰데요

흠 ...저도 생각이 기울긴하는데 의료기기라는게 꼭 거창한 ct 이런것만 잇는게아니라 그냥 적외선 쬐는거 이런거는 한의사도 써도 큰 문제없을듯한데 아얘 막는것보다 조율을 통해 조정하는게 낫지 않을까요?

굳이 써야 한다면 의사와 한의사 자격증을 같이 취득하면 되는 일인 걸요.. 한의학이 의료기기를 사용한다면 어디까지가 양의학적 소견으로 적절하고 어디까지고 한의학적 소견으로 적절한 것인지 구분되지 않는 일이 생기게 될겁니다. 마치 양의학적 소견에 한의학적 소견을 가미해 기존의 의학적 소견에서는 확인할 수 없는 것을 한의학에서만 알 수 있는 양 환자에게 말하는 것도 가능합니다. 실제로 불법으로 의료기기를 사용한 곳에서는 의학적 소견과 다른 소견으로 환자에게 불필요한 검진비를 지불토록 한 사례도 있었고요.

충분히 양의학과 한의학이 가이드라인을 만든 뒤 사용한다면 모르겠습니다만 그 가이드라인의 범위를 정하는 것이 어렵기에 의학계에서 한의학에서 의료기기를 사용하는 것을 반대하는 것입니다. 의료서비스의 질적 향상이라는 것도 의학적 관점에서는 철저한 임상적 검증이 없으면 안되는 것인데, 한의학 자체가 많은 부분이 그러한 검증을 통해서 이뤄지는 분야가 아니기에 논란이 되는 겁니다.

밥그릇, 파이싸움이 아니라
의사 MD의 자존심문제라...

머 알겠습니다
전 앞으로 의사/한의사가
우리나라 국민들에게
더욱더 값싸고 질좋은 의료서비스만
제공한다면 더 바랄게 없겠습니다.

그리고 개인적으로 여기서 아무리 떠들어봤자
어차피 정부의 의료정책에 굽신굽신 따라야할 분들이라면 각자 자기의 분야에서
조금이라도 더 전문성을 갖춰서
경쟁력있는 의사/한의사가 되기위해
노력하시고 소모적인 논쟁은
적당한 선에서 멈추시길 바래봅니다.

전 개인적으로는 하는 일에 비해 충분한 경제적 보상을 못받는 의사도 잇다고 생각합니다 값싸다는게 꼭 좋을수만은 없는듯
어쨋든 의료기기허용 되든 말든 의료의 질만 더 좋아졋으면 좋겟어요

네 많은 의사들이 그것을 위해 노력하고 있습니다 감사합니다

값싸면서 질 좋은 것은 세상에 어디도 없습니다.

?.. 미국 의료보험과 국내 의료보험의 차이를 아실텐데요. 환자입장에서 값싸지만 질이 좋다 이소리죠

미국 의료보다 값이 싸다는 것은 맞는데

질이 좋다고는 못 하겠네요.

예를 들어 중증외상 (대형 교통사고나 건설현장 대형사고 등)으로 인한 생존율이 미국이 30%라면 우리나라는 10% 밖에 안 됩니다.

그리고 과도한 의료비로 인해 파산 상태에 이르는 가정의 비율도 미국 뺨치게 높습니다.

이런 상황을 보고 질 좋다고 말하기엔 양심이 찔리네요.

악화살님
이건 글본문의 내용과
무관한
그냥 제 개인적인 질문인데요.

의료사업가?, 의료경영인은 구체적으로 어떤일을 하며 의료인이 아닌 전문경영인이 맡는건인지 그리고 병원내 의사들과의 관계는 어떤지, 앞으로의 전망 등등에
대해
혹시 답변이 가능하시다면 실제 사례위주로 좀 듣고싶네요.

그런 위치가 현재로선 애매한 게 우리나라 모든 의료법인은 '비영리'입니다.

즉 경영을 통해 이윤을 내는 '경영인'과 '의료'는 사실 잘 안 맞는 옷이죠.

의사가 맡을 수도, 비의료인이 맡을 수도 있는데 의사가 맡으면 경영의 전문성이 떨어지고 비의료인이 맡으면 의사의 전문서에 대한 이해가 떨어집니다. 그렇다고 병원이 이윤을 추구하는데 제약이 있기 때문에 이 분야에 대한 전문성을 파는 사람도 많지는 않고요.

앞으로 의료법이 변경되서 영리 의료법인이 설립되면 유망한 자리가 되겠죠. 하지만 현재로서는 성공한 의료경영인은 사무장병원에 있는 경우가 많습니다. 사무장병원이 어떤지는 인터넷 검색해보면 많이 나올 겁니다.

현재 우리나라 병원설립은 의료인이나 의료법인, 재단법인 등 비영리성 단체에 의해서만 가능합니다. 기본적으로 의료법인이 악화살님이 말씀하신 것처럼 '비영리'이기 때문에 비의료전문경영인 등이 병원을 설립하고 경영하는 것에 법적으로 금지하고 있습니다. 그리고 소위 '사무장병원'이라는 것도 불법입니다. 나중에 의료시장이 개방되고 의료법이 바뀌면 비의료전문경영인이 병원을 경영하고 운영하는 것이 합법인 날이 올 수도 있겠지만 기본적으로 영리병원이 허가되지 않는 이상 비의료전문경영인이 병원을 경영하는 일은 크게 메리트가 없을 듯 하네요.

아 그렇군요.

님 말처럼 만약에 의료법이 개정되어서
영리의료법인이 생기게된다면

이 병원들은
그냥 대기업의 하나의
계열사와 같은 느낌의
기관이 되는건가요??

그리고 현재 기조로 볼때 영리의료법인이 생겨날
가능성은 현실적으로
어느정도 된다고 보시는지요?

그걸 제가 예측 가능할 리가 있을까요...ㅠㅠ