정시 진짜 확대 해야하는 건 맞습니다

정시로는 지거국도 못가면서요 ㅇㅇ

ㄴㄴ75%소름임.....

ㄹㅈ

이것도 일종의 입김 싸움일 확률이 크다고 생각...
거기에 놀아나는 수험생들만 불쌍한거죠 ㅠㅠ

솔직히 60:40 이나 50:50이 맞다고 봄..

ㄹㅇ 교외상 못쓰는거 너무화남 자소서에 구라를 쳐야하니 ㅋㅋ

서울대라서그런거아님.?

참... 말 이쁘게 하십니다?

피 얼마 안남으셨으니 아껴쓰세요 ㅠㅠ...

이건 좀...

모르는데 어쩌라는건지 ㄷ 모르는건 함부러 얘기해선 안되고 지금 시험기간이라 굳이 그걸 알려고 하는데 쓸 시간도 없는데

그건 죄송하네요 적절한 워딩이 생각이 안났어요

제가 말을 안예쁘게 하긴 했는데요. 위에서 한 말은 '모르는건 말하지 않는다'는 제 원칙때문에 한말이에요

순간 스토아학파가 떠오르는 말이네요

제가 설뽕이 없는건 아니지만 설뽕의 시각으로 한말은 아니었어요

''밑''이라는 단어 보다는 ''다른''이라는 말을 쓰는게 적절한 듯 하군요. ''밑''이라는 단어가 서울대생으로서의 자부심이 굴절되어 나타난 어휘였다면 적어도 ''다른'' 또는 ''타''라는 말로
정정하심이 세칭 한 나라의 지성을 대표하는 서울대학교 학생으로서의 품격을 훼손 하지 않는 일일까싶군요...

감사합니다. 댓글이 달려서 수정이 안되네요 ㅠ

어쩌면 대학교수업따라가는거는 누구든 수능3등급정도만 되도 무리없는게 아닐까요...

수능은 대학수학능력시험이고 대학에서 수학할 능력을 평가하는건데 님말씀대로라면 수능이 이름값 못한다는말인가?

학종에대해 잘은 모르지만 댓글을 보니 등급스펙트럼이 다양한데 그런분들도 잘 따라가는데 3등급이라고 못따라갈건 또 뭔가요?

올비님 평소 글이나 댓글은 반박하고 싶기만 했는데 이번 댓글은 하나같이 절대공감이네. 대학공부해본적없는 친구들이 떠들어대는데 무슨 헛소리를 하는지..

근데 관용을 허용해서 80%를 뽑고 정시 1등급에겐 관용도없이 20%뽑아서 다수의 1등급 학생들이 피보는건 문제있지않나요 비율적인 측면에서? 심지어 문과는 1점사이에서도 대학이 우수수 바뀌는데. 현행비율은 분명 문제가있어요

관용이 뭔말임?

예를들어 문과 서울 최상위대학 최저가 2개합 4면 이론적으로 52552 도 합격하는거잖아요. 정시등급에대한 엄청난 관용이죠. 정작 학교 내신 빡세서 내신 2등급이지만 정시 11111받은 사람은 표점차이로 떨어지는데 말이에요. 물론 내신도 무시할수없기에 수시로 뽑힌 얘들이 잘못되었다는게 아니라 수시정시 비율이 너무 불균형이라는거에요.

그럼 대안이 뭔가요

그럼 논리가 애초에 서울대 학생들 선발만 문제 없으면 상관없다는 거임? 서울대야 학종으로 뽑아도 어쨋든 최고의 학생들을 선발하는데 문제가 없을 지 몰라도 0.3%를 위한 입시제도가 아니잖아ㅡ

저기 죄송한데 반말 요 붙이려다 오타난거에용

괜찮아요 신경쓰지도 않았어요

좋은 마인드시네요. 모르는 것에 대해서는 얘기하지 않는다.. 이 원칙을 안 지키는 사람들이 꽤 많죠.

수업을 따라가냐 마느냐가 중요한게아니라
입시에서의 공정성을 더 중요시 여기니까 그런거같네요

머리좋아서 학업 잘 따라가는애 뽑을거면 정밀아이큐테스트돌려서 뽑으면되니까요

애초에 요즘 수능 과탐보면 아이큐테스트랑 뭐가 다른지도 모르겠네요

저는 문돌이라 ㅎㅎ;
그건 과탐이 고쳐야할 부분일거같네요

그리고 수시가 많다고 공정성이 왜 깨지는건지도 모르겠고

누구나 납득할 수 있는 합불의 기준이 없으니까요

그거랑 공정성이랑 뭔상관인지 모르겠는데요

정시의 경우에는 입시가 끝나면
설대식 XXX점밑으로는 탈락하게끔 합불의 명확한 기준이있는데

수시전형 대부분은 교수들의 주관이 개입되기때문에
정시와 같은 절대적 기준이 없어서 공정성이 떨어지니까요.

교수들의 주관이 개입된다는 근거는요?

수시도 역시 내부적인 기준 다 있고 교수가 뽑고싶다고 뽑을수있는게 아니에요

자소서 교수가 안읽어요. 교수가 허구한날 그 많은 수시 자소서를 다 읽어볼만큼 한가한사람이 아니에요

대학와서 교수가 하는거 보고 얼마나 바쁜사람인지 좀 보면 교수가 자소서 평가하는게 왜 말이 안되는지 아실거에요

영재고나오신 친형이 P대 창의IT 지원하신 경험과 모교 설대자전 간 친구의 경험에 의한거라 일반화 할 순 없는거라고 저도 동의는합니다

교수님이 자소서를 읽지않고 전형을 진행시킨다면
자소서는 수시에서 쓸모없는 소설에 불과하는건가요?
아니면 교수가 안읽고 조교들이 전형을 진행시킨다는 말씀이신가요?

아니요. 자소서는 입학처에서 평가해요

네ㅋㅋ

학과공부 능력이 되느냐 이전에 대입과정이 공정해야 한다고 생각해서 쓴 글입니다

수능이 가장 공정하다는 주장에 딱히 동의를 못하겠어서요

왜죠? 수험생 약 60만명이 같은날에 같은 시험지로 같은 시간동안 보는 시험이 공정하지 않다는건 어떤부분에서 그런건가요 부정행위도 규정도 가장엄격한시험이고 전국적으로 주목하는 시험이 수능인데 이거보다 더 공정한 시험이 있나요?

그래서 수능 100이 아니고 5:5라고 한건데요 과학고나 영재고애들 정시보다 수시로 많이 가는거 알고 있습니다. 지금 정시 비중이 너무 비정상적으로 적다는게 문제인겁니다

솔직히 그런 과고나 영재고 등 특수케이스 제외하고는 정시가 가장 공정한 시험 아닐까요?

수시에 대한 뉴스들은 보신건가요?
이건 뭐죠?

우리학교에서 공부 지지리도 안하던 애가 기벡 7등급 다 찍고도 인하대 멀쩡히 가고
심지어는 수능도 개판으로 보고도 갑니다.

가서 힘들어 하는데,

이게 정상이라고 보시나요?

그리고 생기부를 통한 낙인이나 진로를 변경하는 것도 기록이 남는게 정상인가요?

도전의 기회는 박탈하고, 한 번에 성공하기를 강요하는 것도 결코 정상이 아닙니다.

정시도 문제는 많지만 필요 악인거죠

네. 특기자 우선선발로요

오르비에서 얘기하는 대상 학교들중에 인하대는 없지않을까요

맞는말

와 ㅅㅂ 아름다운 시절이네요...

아 그리고 덧글에 대해 얘기하자면 투과목 안하고도 되는 다른대학이 이해가 안감. 대학과목을 배우기 전 토대가 되어주는게 투과목인데 다른 학교 보면 다들 물투 안배우고와서 대학교 1학년들 데려다가 다시 물투가르치면서 열심히 시간낭비함

그렇게따지면 과탐 4과목 중 2개 선택하는 거부터 고쳐야하는거아님? 공대가는애가 물리 선택안한애 정말많이 봤는데요

네 그것도 고쳐야한다고보는데요. 과탐 적어도 세과목이 정상이라고봄

지학 없애야된다봄

ㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋ

ㄹㅇ 물2하면 학점 개잘받음

자기실력보다 낮게 가자너~

수시로 들어가면 가오 떨어져서 정시 공부중

의대 모든의대 최저 있었으면

솔직히 수시학종으로 뽑을거면 스카이 최저는 못해도 영어2에 나머지과목 3개뽑아서 3합5는 되어함 ....저희학교도 45444 이런애들 몇몇있었음여

죄송한데 비꼬는게 아니라 진짜 궁금해서 그래요ㅜㅜ;; 내신이랑 정시 공부가 많이 다르나요? 제학교는 내신공부=정시공부 였어서.. 대회준비 논문준비 나름 하기는 다했었는데 어차피 심화반 편성에 모의고사점수도 들어갔었고해서 내신준비한다고 딱히 정시준비에 소홀할 일도 없었던것 같아요. 제말이 기분나쁘셨다면 죄송해요

8학군이나 정시 강세 학교는 일부러 내신도 수능처럼 내지만 나머지 대다수 일반고는 대놓고 이비에스 달달달 외우라고 말하는 정도니깐ㅇㅇㅇㅇ 애초에 우리나라 공교육 교사들이 평가원스러운 문제를 낼 역량이 없어요 대부분은 근데 변별은 해야 되니까 지엽적인 부분에서 출제할 수 밖에 없는 거고

그런 환경 속에서 수시가 70프로에 육박하니까 수능 제쳐놓고 내신만 파는 상위권 애들이 일반고에는 수두룩빽빽해요 그 애들이 수능공부를 제대로 했는데도 점수가 안 나오는 게 아니고 애초에 수능에 집중할 이유가 없는 거임 서연고 노리는 게 아닌 이상

저는 진짜 남의 나라 일같이 들리네요.. 애초에 내신스럽다는게 뭔지를 몰라서ㅋㅋㅜㅜ 저한테 내신은 모의고사 국어문제 45문제를 50분안에 풀어내라 이런식이였거든요. (실제로 수행과 지필을 같이 쳐서 약 40문제를 50분안에 풀어내야했어요) 이렇게 학교편차가 크니 참;;; 여기 댓글에서도 서로 다른 내신 환경에서 공부하셨을테니 오해하는 부분이 많을수밖에 없겠네요. 어려운 문제..;;;;

무슨 말인지 저도 이해가 됩니다. 내신으로 학교에서 전교권에 드는 애들은 수능도 기본적으로 3등급은 나오는 애들이지만 내신으로 더 좋은 학교를 갈 수 있기에 수능을 아득바득해서1등급으로 올릴 이유가 없다는 차원의 얘기였어요 수능과 내신이 아예 무관하다는 말은 전혀 아님미다

애초에 학생의견은 한번도 들어보지도 않고 교육부 어른들께서 탁상공론만 하니까 문제인거죠. 사교육을 없애려고 하지말고 사교육
퀄리티의 공교육을 만들 생각을 했으면 좋겠어요. 본질은 안바꾸고 형태만 바꿔서 사교육없앤다없앤다 하는데 그냥 너무 어이가 없슴..

교육부 어르신들 그랗게 탁상공론으로 정책결정하는거 아님. 생각보다 많은거 고려하고 생각보다 많은걸 알고있음. 사범대수업에서 교수들이 얘기하는거 들으면 진짜 생각치도 못한 문제들이 엄청 많고 그런것까지 다 고려하려고 노력중임

음..그렇더라도 학생들생각엔 1도관심없다고 느껴지는게... 물어본 적도 없고 관심조차 없어보이고 투표권도 없고... 물론 좋은정책만들려고 노력은 하시겠지만 학생 입장에서 정말 와닿지가 않아요

학생들 투표권 줘야하는건 진짜 인정

사범대 교수님들 이라는 말에서 벌써 타당성이 떨어져요. 똑똑하신분들인거 백만번 인정하지만 교수님이 아니라 현장에있는 사람들의 의견도 들어봐야죠. 더욱이 교육에있어서 만큼은 권위도 정치도 개입해선 안됀다고 생각합니다.

사범대 교수님이여서가 중요한게 아니라 저희들이 생각하지 못한부분을 생각햇다는게 중요한겁니다. 오르비만 생각해봐도 여기는 상위권 위주 커뮤니티에요. 여기서 말로 정책이 이러저러하게 바뀌어야 한다 말하는데 거기에 하위권에 대한 배려가 없어요. 그리고 국가 정책은 상위권 하위권 모두를 데려가야 맞죠

여론에서도 정시 확대가 압도적입니다만?
그걸 보고도 확대 하지 않는 것은 문제가 있지요.

제 생각에는 학교 붕괴를 막기 위함 아닌가 싶습니다.
어차피 수시를 늘리든 뭘하든...
사교육은 절대 안죽습니다.
안죽습니다. 수요자의 불안이 존재하는한 항상 존재하고 불안감은 항상 있으니까요.(사교육 문제)

수시를 적게 뽑아도 진짜 똑똑한 사람은 어차피 갑니다. 정시도 그러할거고요.
그 똑똑한 사람들을 뺀 나머지 정원은 그냥 수업을 따라만 갈 수 있어도 문제될거는 없죠(대학수준)

하지만 학교와 정책자라면?
인구가 줄어든 상황에, 사대출신 임용은 해야하고, 교사에게 일을 시켜야하며, 학교라는 시스템을 정상적으로 운영해야합니다.
만약 정시가 늘면, 강남 8학군 아이들이 지옥불같은 내신에 노력할 필요가 없고, 지방 1등은 굳이 수시도 적은데 남을 필요가 없습니다.
독학이든 재종이든 가겠죠...
날이 가면 갈수록 학교는 수준이 낮아지겠죠...
그러면 뭔가 큰 혼란이 올텐데...

이 문제 해결법? 그냥 수시만 늘리면 그만입니다.
우린 그저 장기말이죠. 어떤 장기말 지키자고, 다른 장기말을 희생시키고 경기를 질 이유가 없습니다.

스스로의 생각을 적었습니다.

제가 생각하는 해법은 아예 교육시스템을 아예 바꿔버리는거 입니다...

ㄹㅇ 비율이 사기임. 빨리 정권바뀌던지 문재인이 정신차리던지 해서 최소 50대50은 되야함.

지금 입학 하는 사람들은 이미 고교 입학 때부터 수시 비율이 많았을 텐데 수시준비안하고 뭐함? 나도 정시로 갔지만 트렌드가 그러한데 그거에 맞춰 준비를 해야지.
어차피 정시 확대 안됨

8학군이면 자동 정시행인데....
대학때문에 이사준비하라고요?

제발 내년이라도 조금 올려주길

내년에 정시 24%이던데요..?

고작1년이라뇨 1년만공부해서 수능대박친경우는 매우드물고 그런경우에도 정말. 뼈빠지게노력한결과 본인도수험생이시면 아실텐데요 수능이라는시험이 일년만공부해도 되는시험이아니라는걸

저도 자사고 다녀서 공감합니다(내신5면 모의2등급대). 저도 주변 친구(일반고)들 보면서 그런 생각을 했었는데 내신전형으로 가는거 진짜 빡쌔더라고요. 우리가 생각하는것보다 더욱 열심히 해야되요. 그런 학교일수록 내신경쟁도 심하고. 누구나 환경에 맞게 유불리가 있는거라 생각합니다.

저는 일년이면 충분하다 생각해요 . 물론 수험생땐 잘본 과목은 수학 물리 화학 이였지만. 솔직하게 정말 수학과 물리를 잘하는 친구가 있었는데 (결국 일본공대 갔지만) 그 친구가 분명 좋은 대학가서 물리학을 배우면 우리나라를 이끌 물리학자가 될거 같았어요. 근데 국어 영어 못하니깐 갈데가 없더라고요 . 이런 인재들은 수능으로 가를수 있나요? 정말 대학에 필요한 학생들은 전 이런 사람들이라 생각해요.

그런데 그 친구분이 수시로는 갈 수 있었을까요? 국영을 못하면...
특기자 전형이 없으면...
지금 흐름대로면 특기자도 폐지고, 학생부와 내신만 남은데...
자사고면 자동 내신 노답이고, 학생부에서 친구분 재능을 다 드러내지 못한다면...
외부상 기재 가능하거나, 대학별고사 실시했으면 가셨겠지만...

어느 고등학교에서나 1등은 힘듭니다.
수시로 가려면 내신점수를 잘 받아야하고, 특히 3년 내내 우수해야합니다. 또한 내신점수는 바꿀수 있는게 아닙니다. 그리고 내신점수를 잘 따려면 선생님 수업을 잘 들어야 합니다. 하지만 몇몇분들이 말씀하시는것처럼 공교육이 인강등의 사교육에 비해 진도도 느리고 수준도 중위권에 맞추는 등 상위권학생들을 위한 수업이 아닐 수 있습니다. 그런 점 충분히 느끼고 있습니다. 그런데도 그런것들을 참고, 선생님께서 수업을 준비해오신 성의를 보아서라도 그 수업을 열심히 듣는 학생들은 다른 가치를 중시하는것입니다. 단순히 '점수'가 아니라 어떻게 인생을 살 것인가에 대해서 말입니다.
제 밑에분들이 말씀하시는것 처럼 3년 동안 학교생활을 잘 해왔다는것은 그 학생들이 가지고 있는 '성실함', '꾸준함', '사람을 대하는 예의'등 다른 가치를 가지고 있다는 것이고, 그 가치는 사회에 나가서 단순히 '점수'라는 가치보다 더 큰 가치를 가지게 될 수 있는 것들입니다.
일례로 저희반에도 3년 내도록 자기공부한다고 밤늦게 자고 수업시간에는 무조건 자거나 수업과 상관없는 과목을 공부하는 학생이 있습니다. 이런 예의없는 학생을 그래도 선생님들은 당신들께서 선생님이라고 깨우고, 가끔은 화가 나셔서 수업을 중단하는 경우도 있습니다. 이게 선생님과 소통하고 수업을 제대로 들으려는 학생에게 얼마나 피해가 되는지 알까요? 모르겠죠, 맨날 쳐자니까. 정말 이런 애들 보면 어떻게 그렇게 뻔뻔한지, 이기적인지,, 놀라울 때가 종종 있습니다. 사회에 나가면 사회니까 그렇게 안할거라고요?? 학교는 사회가 아닙니까?? 어쨌든 제 생각은 수시를 쓸 자격이 있는, 말 그래도 학교생활을 열심히 한 학생들은 중시하는 가치가 다릅니다. 이 가치는 인정되어서 마땅하다는 생각이 드네요. (참고로 저는 일반고입니다. 특목고,자사고 분들은 정말 노력에 비해 등급받기가 힘드신걸로 아는데,, ㅠㅠ 대학에서 나름 그런것들 고려한다고 알고있습니다.)

근데 솔직히 낮은 고등학교들은 터무니없이 공부 안하는 애들 사이에서 상대적으로 조금만 해도 두각을 나타내는 경우도 많이 봤음

요즘 최저가 없어지는 추세가 저도 의문이긴하지만, 너무 낮은 고등학교에서 놀아가며 1등해서 최저를 못맞출 경우 탈락해야 한다고는 생각합니다.

이번 글은 올비좀한다님 댓글 모두 다들 읽었으면... 정확히 제가 생각하는 걸 그대로 풀어놓으셨네

그러게요 ㄷ ㅏ맞는말만 하시긴 함

근데 수시이월되지않나여..ㅎ

ㄹㅇ 핵공감

정시준비중이긴하지만 대학생활하다보면서 수시동기들이 더 학과공부를 열심히한다는걸느낌 ㄹㅇ

정시충이여서 수시하는애들 생각 1도 안하시네 ^^ (물론 전 둘다함)

근데 대학입장에선 수시로간애들이 학점도잘따고 취업도 잘따니 이런주장이 효력이 없어보이는거임.. 한양대나 성대나 설대나 수시로들어온애들 대학내 자체조사 해보면 특히 학종으로들어온애들의 학점이나 취업률이 훨씬 좋다함 그러니 대학입장에선 수시를 줄일 수 없는거

공감합니다

정시충이 더 극혐^^

최저없는 과들 ㄹㅇ 죽여버리고싶음

ㄹㅇ씹공감 세개도아님 전교1등이 2등급2개못받아서 마지막 최저못맞춰서 연고떨어지는경우봄ㅋㅋㅋㅋ강남8학군에서 내신4등급대애가 경기권 구석이나 소도시구석에있는학교가면 전교1등하고 최저맞츄서스카이갈듯요ㅠ 전교1이이 올3도널림..그런애들은1이 중앙대정도간다던데 솔직히 그것도너무과분하네요

남들이그렇게가고싶어하는한의대, 제가아는애가 한의대 두개 수시1차다통과하고최저못맞춰서떨어졌는데 이과내신2등급대인데 그해 수능 국어5 수학6 영어5 ㅋㅋㅋㅋ탐구도34인가 이게현실..ㅠ 재수했는데도 최저는못맞춰서또못갔대요

ㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷ

투과목 너무 힘듬 ㄹㅇ; 과탐 늘려서 투 필수로 보게하던가 아니면 투과목에 가산점이라도 주던가 ㅈㄴ 헬...

현실은 학종에서 교외 수상실적 전부 기재불가^^
수능으로 평가하지 못하는 특출난 애들을 뽑는게 원래 목적인데 현실은 내신 암기나 달달 한 애들이 뽑히죠.

제대로 뽑으려면 수시 비율부터 줄이고, 구술면접 강화하고 교외 수상실적 전부 기재가능하게 해야됨.

야이 무식아 교외상은 진짜하면안되지 그건 돈많은사람들만 대학가게 도와주는꼴..

갓류어드 사이다~
항상 존경하고 응원합니다.

저랑 완전 같은생각 ㅇㅇ. 아까 글올렸던사람인데 동감합니다. 어재는 너무 화나서 정시100이라고 쓰긴했지만

공정성때문에 힘듭니다. 대놓고 수시로 특목고만 뽑으면 그건 아예 특목고를 위한 전형인데 나라에서 그걸 잘도 봐주겠습니다

음 그러면 서울대 등 상위권 학교에서 대놓고 특목고만 뽑는 전형 만들면 정부랑 언론이 잘도 가만히 있겠습니다

초기 반발은 있을 수는 있어도, 취지에 맞는 학생들이 입학한다는 인식이 퍼져나가면 그런 불만은 사그라듭니다. 왜냐하면, 그 전형으로 '갈 만한 사람'들이 갔고, 그 전형이 아니더라도 넓어진 정시 문으로 갈 수 있는 기회가 충분하기 때문이죠.
하지만, 지금과 같이 폐단이 지속적으로 지적되는 수시 전형을 유지해서 그로 인한 피해와 불만이 누적된다면, 학부모들의 요구가 단지 '수시 축소' 정도로 끝나진 않을겁니다. 그렇다면 결국 취지에 맞는 수시 전형조차도 존립을 위협받을 수 있다는 것이지요.

아뇨 제 시절 입시는 소위 과학인재전형같은 대놓고 특목고 밀어주는 전형이 있었는데 언론에서 매년같이 뚜까맞고 다 없어졌는데요

언론들은 그런것보다 부의 대물림, 교육의 대물림을 강조하고, 특목고는 그런 취지에서 공격하는거라 핀트가 살작 달라요

제가 쓴 댓글부터 좀 제대로 읽고 오시죠. 수시 전형이 정착되기 이전에는 학부모들이 수시 전형에 대한 이해도와 폐단에 대한 인식 수준이 낮았기 때문에, 교육관계자나 언론 등에서 그런 식으로 떠들어대면 학부모들이 그런가보다 하고 따라줬지만, 그 이전과 달리 지금의 수시 전형에 대한 이해도와 폐단에 대한 학부모들의 인식 수준은 높아졌습니다.
2000년대 후반~2010년대 초반 수시 전형이 확대될 수 있었던 이유는 교육관계자 및 이해관계자들의 의지도 있었지만, 학부모들이 일단 수시 전형에 대한 기본적인 인식조차도 없었기 때문에, 저들이 언론을 통해서 수시에 대해 호의적인 논조의 기사를 내보내면 학부모들이 동조해준 것도 작용했습니다.
하지만, 2010년대 중반(2014년이 기점인 것 같습니다)부터 수시 전형의 폐단에 대해서 동의하는 학부모들이 증가해 왔고, 2016년 총선에서 수시 비율을 낮추겠다는 공약을 내건 정당이 호응을 받았으며, 그 이후로도 수시 전형의 실체에 대해서 파악하고 이에 반대하는 학부모들이 증가해왔습니다. 네이버나 다음 뉴스 등의 댓글을 보면, 수시 전형을 옹호하는 논조의 기사 밑에는 일관되게 그 기사를 쓴 기자를 비판하고 수시 전형을 반대하는 내용의 댓글이 달렸으며, 그 추세는 지금도 지속적으로 이어지고 있습니다. 그만큼 학부모들은 수시 제도에 대해 예전과 같이 교육관계자 및 이해관계자들의 사탕발림과 언론의 선동에 안놀아난다는 겁니다. 언론이 수시 전형에 대해 '실력 우수' 프레임을 씌우든, '경제력' 프레임을
씌우든, 학부모들은 더이상 안속아넘어갑니다. 현실을 좀 똑바로 아세요.

죄송해요. 제가 새로 단 글에 댓글달아주실수 있나요?

학부모는 언론에 안흔들릴지 몰라도 대학은 바로 흔들려요. 언론에 그런기사 한번 나오면 그 다음은 정치권에서 기사 인용해가며 문제 더 키웁니다

학부모는 언론에 안흔들릴지 몰라도 대학은 바로 흔들려요. 언론에 그런기사 한번 나오면 그 다음은 정치권에서 기사 인용해가며 문제 더 키웁니다

전 그래서 맨 위의 댓글에도 달았듯이, 국회의원분도 직접 면담하면서 그런 언론의 선동이 잘못된 것이라고 꾸준히 말씀드렸고, 앞으로도 그렇게 할 생각입니다. 최종 결론이 어떻게 나든 간에, 전 계속 발로 뛰면서 의견을 전달할겁니다. 오르비에서 백날 떠들어봐야 어차피 정책 결정자들이 관심없는 것은 팩트긴 하거든요.

동의는 안하지만 홧팅

경제적으로 어려운 사람들에게 상대적평등 기회를 주기위해 학종이 정시보다 좋음. 학종으로 중위권~상위권 대학과 학과가는데에는 학교에서 내신 열심히따고 교내활동 열심히 하면 되기 때문이죠. 그에 반면 엣날 정시로 대부분 선발할때에는 고등학교4학년이라고 불릴만큼 재수생이 많아져서 돈없는친구들은 상대적평등인 "재수할 기회" 조차 없게되죠.

아 그래서 서울대/연고대 소득분위연계 국가장학금 수혜율이 20%대군요. 수시 및 학종(서울대의 경우 수시=학종이므로)을 무려 75%이상이나 뽑고 있는데, 국가장학금 수혜율은 학종 활성화 이전과 별반 차이가 없는데요? 국가장학금을 수혜해야 할 정도의 형편이라면 장학재단에 국가장학금을 신청하기 때문에(경제적 형편과 관련하여 학교에서 주는 장학금도 국가장학금이랑 연계해서(국가장학금 2유형 형식으로 줌) 주기 때문에, 국가장학금을 받아야 할 정도 형편이면 국가장학금을 신청하는 것이 일반적임) 학생들의 경제적 형편을 완전히는 아니어도 객관적으로 파악할 수 있는 지표인데, 학종을 확대한 결과 전혀 나아진 게 없네요? 오히려 공정성 문제는 더 악화되었고 말이지요.

소득분위연계 국가장학금을 받을정도로 가난한사람들은 정시체제든 수시체제든 대학못가는건 또같으니깐요 제가말할려하는거는 4천만원정도드는 재수비용을 감당하지못하는 중하층 계층을 말하는겁니다. 국가장학금은 하위 20퍼센트까지만 지원해주는것이니깐요http://www.hani.co.kr/arti/society/schooling/778248.html
하위 20퍼센트는 고등학교도 제대로 못다닙니다.

재수비용이 '4천만원'이 들지 아닐지는 님이 어찌 아나요? 요즘같이 저렴한 인강이 보급된 시대에는 1년 패스값(4-50만)+1년 교재비(4-50만) 정도에 독서실비 정도면 충분히 수능대비 가능하고, 저도 그렇게 대비해서 정시 입학후 국가장학금 받고 학교다닙니다. 오히려, 자소서, 면접 컨설팅 등으로 시간당 수십만원의 사교육비가 발생하는 전형은 수시입니다. 그리고 국가장학금은 기초수급자부터 8분위까지 지원해주며, 9, 10분위에게만 지원 안해주는겁니다. 즉, 상위 20%만 지원안해주는 것입니다. 좀 똑바로 알고 말을 하세요.

우선 재수비용이 4천만원이 든다는것은 일반적인 재수기숙학원 10개월치 원비에다 식비합친거구요 기본적인 성공률부터 독서실 독재와 학원에서의 체계적 시스템의 차이가 있죠. 물론 노력과 의지로 커버할수 있다고 주장하시면 할말이 없겠지만 그렇게 따지면 수시의 단점들도 다 노력으로 커버칠수 있으니 문제가없다고 하실껀가요? 기회는 누구에나 있는건 맞으나 정시체제에서 돈의 유무에따라 기회는 누구나 있으니 기회의평등은 없습니다.

먼저, 경제적 형편에 따라 차등지원하는 국가장학금 Ⅰ유형의 저소득층 성적기준 요건을 완화했다. 올 1학기부터 기초생활수급자~소득 2분위(하위 20% 이하)에게 적용

원문보기:
http://www.hani.co.kr/arti/society/schooling/778248.html#csidx2cb66afe90e26cfaf13a2defb23ac18

또한 님글의 주장대로 상위20퍼센트 빼고 준다고한다면 당연히 정시든 수시든 차이가 없는건 당연한거죠.

한국장학재단 홈페이지 가서 몇분위까지 국가장학금 주는지 찾아보세요.

http://news1.kr/articles/?2908598
http://www.edaily.co.kr/news/news_detail.asp?newsId=03575206616094560&mediaCodeNo;=257&OutLnkChk;=Y 자꾸 국가장학금 2분위까지만 준다는 식으로 선동하지 마세요.

조사 대상은 고려대·부산대·서울대·성균관대·연세대·이화여대·전남대·한양대 등 8개 대학이다. 이들 대학에서 학생 선호도가 특히 높은 의·약대 재학생 중 53%는 월 소득 982만원 이상인 소득 8~10분위 계층이다. 이는 국가장학금 신청자 중 소득이 파악된 학생 중 고소득층과 등록금 부담이 적어 국가장학금 신청이 필요 없는 학생을 포함한 수치다. 현재 국가장학금은 소득 8분위 이하까지만 신청이 가능하다.

그리고 자꾸 수능 대비 가운데 비용이 많이 드는 케이스만을 부각하려 하는데, 그렇다면 수시에도 같은 기준 적용하죠.

http://news.kmib.co.kr/article/view.asp?arcid=0923692611&code;=11131300&cp;=nv

그나마 이 통계도 현실을 반영하지 못한다는 지적이 많다. 누락된 항목 때문에 실제 사교육비 격차는 더 클 것으로 예상된다. 예컨대 대입·고입 컨설팅 비용은 정부 사교육 통계에 잡히지 않는다. 대입 전형이 복잡해지고 수시 모집이 대세로 굳어지면서 대입 정보가 점점 중요해지고 있다. 입시 컨설팅 업체들이 호황이다. 시간당 수십만원짜리도 있는데 저소득층엔 언감생심이다.

기숙학원이 식비포함해서 1년 4천만원이면, 수시 컨설팅은 '시간당' 수십만원입니다. 물론, 자소서 면접 비교과 등 여러 분야를 다 다뤄야하기 때문에, 1년 4천만원은 우스울 정도입니다. 기숙학원은 1년간 숙식 제공한다는 것 고려한다면, 수시 컨설팅에 비해서 훨씬 싸게 치는겁니다.
물론, 이보다 비용이 낮은 재수종합반이나 독학재수학원, 그리고 인강독재는 말할 것도 없고요.

컨선팅 비용이 시간당 수십만원인것은 1년에 실제로 시간단위로 밖에 컨설팅을 사용하지 않기때문입니다.

? 학부모님들 말씀 들어보면 단지 한두 시간단위가 아니라, 지속적으로 활용한다고 하는데 무슨 얼토당토 않는 말인지? 자소서, 면접, 비교과가 한두시간 받는다고 뚝딱 이루어진다고 생각하는 것 자체가 현실을 모른다는 거죠.

? '재수하는 사람들은 기숙학원에서 할 것이다.'라는 전제를 깔아놓고 시작하니까 그런 결론이 나오죠. 재수학원이 기숙학원이 주류인지? 일반 재수종합반도 있으며, 독학재수학원도 있는데 왜 재수 비용을 '기숙학원' 기준으로 따져야 하는지? 자꾸 이상한 식으로 물타기 하지 마시고, 현재와 같은 70퍼 이상의 수시 위주 입시가 정착했음에도 왜 서울/연고대 학생들 가운데 국가장학금 수혜율이 20%대인지 부터 설명하세요. 저걸 설명 못하면, 수시전형이 소득재분배기능에 큰 역할을 한다는 말이 성립할 수 없습니다.

일반재수종합반으로 따지자면 한달 등록금 180에 식비및 자취한다면 400씩들구요 자취하지 않는다면 250씩듭니다.

자. 재수종합 한달 등록금이 그정도 든다고 칩시다. 그럼, 수시 컨설팅 그것도 '자소서, 면접, 비교과' 각 분야마다 시간당 수십만원은 뭐로 설명할겁니까? 그리고, 양질의 인강의 보급으로 더이상 예전처럼 기숙학원이나 재수종합학원으로 안갑니다. 독학재수학원 간다고 해도 1년에 천만원 안짝입니다. 각 분야별 시간당 수십만원 vs 1년 4천만원
어느게 더 많이 듭니까? 자꾸 수능 및 정시에게는 극단적으로 불리한 경우만 들이대고 수시에만 유리한 경우 들이대려 하지 마세요. 현실은 그게 아닙니다.

우선 님이 올려주신 링크기사들 다읽어봤는데 학종확대 전과후의 대한 장학금신청차이에관한 글은없어서 무엇을 반박해야할지 모르겠구요.

http://news.heraldcorp.com/view.php?ud=20170828000414

국내 유명 입시컨설팅업체 관계자는 “유명 입시 컨설턴트의 경우 1회 컨설팅에 60만~70만원 정도 비용을 받고 있고, 최근에는 10회 500만원 등의 묶음 상품도 개발해 제공하고 있다”며 “입시전형에 큰 변화가 있을 것이란 분석이 나오면서 최근엔 진로지도형 학생부 관리, 학기말 학생부 관리, 자율활동 관리 등의 다양한 프로그램을 개발해 내놓고 있는 상황”이라고 설명했다

이런 현실만 봐도 1회성이라는 말은 현실이랑 전혀 거리가 머네요. 그것도 '학생부'만 관리하는데 저정도인데 말이지요. 자소서, 면접, 비교과까지 하려면 수천만원은 순식간이네요.

http://www.hani.co.kr/arti/society/schooling/571271.html

또한, 현재와 같은 수시 전형이 본격적으로 확대되기 이전인 2012년 1학기에 조사한 건데, 여기 대상자들에는 신입생은 제외되어 있으므로, 정시 5: 수시 5 정도였을때 입학한 학생들 기준 자료입니다.

http://news1.kr/articles/?2908598

이거랑 잘 대조해 보세요.

솔직히 그렇게 노력 없이 들어간 학교에서 수준에 맞지 않으니 학교에서
배우는 걸 따라가기도 어려울 거고 성공하기도 힘들걸 알지만, 진짜 수능이 끝난 뒤 주변에서 나름대로 열심히 한 애들이 바라보지도 못하는 대학에 그런 애가 쉽게 붙어버리니 화나는 건 어쩔 수 없더라구요. 이 입시제도는 뭔가 잘못된 것 같아요.

정시확대해야하는건맞음 올비님 말씀이랑 글쓴분 두분다 맞는 말이셔서 두분의 의견을 종합해서 개편햇으면 좋겟네요

정시 4 수시 6

정시 5 수시 5 하면 N수생 파티됨
전에 조선일보인지 어딘지 서울대 3~4학년 조사해서 n수가 과반수이상이란 기사도 있지않았음?
좀 오래된 자료인데 기자가 구두로 직접 조사해서
연고도 그랬고 의치는 메이저도 포함해서 지금도 N수가 40프로된다던데

ㅋ 그게 사기적인 수기정시비율때문임

N수생보다 현역에게 기회가 더 가는게 맞는데, N수생을 많이 뽑으면 현역이 또 재수를 하겠지. 그게 계속되면 국가적으로 소모가 심해짐

수능이라는 단 하나의 기준으로 줄세우는거야말라 국가주의적이고 전체주의적이라고 보는데요. N수가 많아지는건 결국 국가뿐만 아니라 가족에게도 개인에게도 큰 부담이 갈수밖에 없어요. 님이야 학생이니까 님이 돈 안내고 공부하겠지만 부모님이 얼마나 부담이 클지는 생각해 보셨나요?

제가 이주제로 글 하나 새로썼는데 그쪽으로 오세요. 글 두개 왔다리갔다리가 힘드네요

N수생은 자신이 선택한것입니다. 제도가 그런 줄 알면서도 자신이 선택한것입니다.

제도가 그런줄 알면서 선택한 것과, 그러한 제도로 N수생에게 불합리한 불이익을 주는 제도가 정당하다는 것은 전혀 다른 문제입니다. 현실과 당위의 문제를 구분하셔야죠.

그리고 위에 댓글이 안달려서 여기에 적는데,
수능이 공정한 시험이라고요?
수능이 공정한 시험이 되려면 고등학교교과과정을 제대로 이해한 학생이라면 충분히 1등급을 받을 수 있게 만들어져야한는것 아닌가요? 근데 지금 계속 수능이 어려워 지는 추세는 아무리 봐도 '충분히 이해한'의 정의가 궁금해지게 만들더군요. 그리고 계속 N수생은 쌓여가니까 변별력이 있어야 한다며 계속 어려워 지는것 아닌가요. 예로 제가 생2를 해서 그런데요, 이번 10월 모의고사 같은 경우 단순히 충분한 이해로는 전혀 불가능한 시험 아닌가요? 그리고 분명 사설인강듣는애와 ebs도움 받으며 수특수완 누구보다 열심히 한 애 중 사설인강듣는애가 수능을 더 잘본다는것은 누구나 아는 사실아닙니까? 이래도 공정한가요?

수능 전체를 논할 때, 투과목이나 수학 가형 같이 표본집단이 편향된 케이스만을 가지고 들고 오면 안되죠. 투과목 같은 경우에는 시스템 개편이
필요하고, 원과목과 투과목을 합쳐서 범위를 넓히되 문제 난이도를 낮추는 방식으로 접근할 필요가 있어 보입니다. 하지만, 문과의 경우에는 고등학교 교과과정에 기초하여 공부했다면 1등급 도달 가능합니다. 또한, 사설 인강 패스 비용이 1년에 4-50만원인데, 1년에 4-50만원정도 부담 못할 형편이면 이미 기회균형대상자로 배려받습니다. 반면, 내신 사교육비만 해도 한달에 4-50만원은 나가며, 면접, 자소서 컨설팅 같은 경우는 시간당 수십만원입니다. 좀 말이 되는 말씀을 하셔야죠.

내신은 선생님 수업을 바탕으로 하는데 학원의 도움이 왜 필요하죠? 그건 수업 제대로 안들었으니 어떻게든 만회하려고 학원가는거겠죠. 그리고 학교 선생님들 컨설팅으로 충분한데 왜 사교육이 꼭 필요한것처럼 말씀하시나요?? 도대체 어떤 선생님들을 만났길래..??

저는 내신학원 따로 안다니고 공부했지만, 학교 주변 내신학원들은 성업 중이고, 그 이유는 그 학교 역대 기출문제를 꿰고 있는 강사들이 쪽집게 강의를 하고, 맞춤형 자료를 만들어주기 때문입니다. 그리고, 이 학원들이 요구하는 수강료는 월 4~50 단위이며, 내신 경쟁이 치열한 학군일 경우 그 가격은 더 올라가기도 합니다.

가형은 이과생의 70% 이상이 치르는 시험인데 특이 케이스 취급하면 어떻게 합니까? ;;;;

추가로, 정시확대 및 수시축소를 위해서 직접 발로 뛰어보면서(덕분에 올해 여의도에 정말 자주 갔네요) 느낀 것인데, 이렇게 불합리한 수시 전형 비율을 지금처럼 유지하려는 이유는 수시 옹호자들의 입장처럼 절대 순수한 목적이 아니라, 수많은 이해관계자의 결합과 학부모들의 무지 등이 결합된 결과라는 것임. 하지만, 수시가 증가하기 시작한 2000년대 후반~2010년대 초반의 초등학교, 중학교 학부모들에게 이젠 현실로 닥친 시점에서 불합리한 수시의 폐해를 체감하고 있는 이들이 늘고 있고, 예전같이 교육 관계자들의 사탕발림에 넘어가지 않는 경향이 짙어질 것이라는 정도는 알 수 있었으며, 정치권에서도 예전에 비해 조금 더 관심 있게 지켜보고 있는 것 같다는 것을 느낌. 이런 추세가 지속된다면, 더이상 교육관계자 및 이해관계자들 마음대로만 되지는 않을 것임. 물론, 이 추세가 지속되지 못한다면 수시 100%로 굳어질 가능성도 배제할 수는 없음

ㅇㅇ. 문제의식을 가져야함 진심으로. 그래야바뀜.

수많은 이해관계자의 결합과 학부모들의 무지 등이 결합된 결과라는 것임. -> 수많은 교육관계자 및 이해관계자들의 이해가 맞아떨어진 것과 학부모들의 무지 등이 결합된 결과라는 것임.

전 오히려 수시준비 열심히해서 수능성적이 안나올 수 있다고 생각해요. 정시를 기준으로 수시를 논할 때야 정시로는 안되는 라인 왔다고 생각하지만 수시 기준으로 보면 다떨어지고 낮은라인간다고 볼 수도 있지요. 오히려 정시는 N수의 기회가 있는 반면 수시는 3년 내내 만족할만한 내신과 지속적인 생기부 관리가 필요하고 내신은 절대 바뀌지 않는다는 점에서 애초에 비교할 수 없어요. 물론 현 수시비율이 너무 높다는 점에는 동의합니다만 최상위 대학은 정시이월인원 고려했을 때에는 그렇게 극단적이지 않다는 점도 체크하셨으면 좋겠어요.

설대 2과목은 음.. 좀 그렇네요. 개정되는 교육과정부터는 어떻게 될지 지켜봐야겠네요.

과학4과목하면 저절로 해결될 상황인거 같아요.
2과목 선택자 수, 아이큐시험화, 스피드퀴즈화 되어버린 과탐의 정상화....
공부하긴 힘들겠지만...

글쓴이분은 강남학군 기준에서 말하신거고
저랑 외적이신분은 평범한 일반고 기준에서 말하신거같네요. 두 분 모두 맞는 말씀하셨는데... 생각하는 대상이 다르시네요.

강남사는 입장에서 수시는 원래의 목적달성보다는 실질적평등을 위한 보여주기식 수단이 된거 같습니다. 같은 일반고에서 지방1등급이랑 강남4등급이랑해도 강남4등급이 더 잘하는거 같더라구요. 물론 학생들을 뽑는 것이 오직 실력이 되서는 안된다는걸 알지만 거의 8대2의 비율로 실력보다는 꾸준함이 평가받는건 아니지않나요?

대학에서 최저를 높이면되는거지 정시를 왜늘림 정시늘리면 고등학교 안가고 검정고시치고 3년 내내 수능준비하고
대학갈 생각하지 또 사교육체에서 그걸 당연하다는 식으로 분위기 유도할텐데

ㅇㅈ합니다

저희 학교에서 서울대 의대 간 분 수시로 갔는데 수능 수학 이후로 맨탈털려서 영어 3등급인가 70점대
받고 이후 과목도 망했다던데 ㅋㅋ

올4등급이 중대종합붙고
3등급이 고대학추감ㅋㅋㅋ

??? 중대 학종 최저잇을텐데

다빈치전형인가?? 그걸로
수능 개조지고 들어가던대요?? 확실한건 3등급윗등급은없었음

구구절절 맞는말인데 바뀌진 않을듯

배려는 무슨ㅋㅋㅋㅋ 수시로 안 되니까 정시로 가는거죠. 과고, 자사고, 상위 일반고같은 경우에는 내신 따기 위해 죽어라 노력합니다. 그리고 그런 학교의 내신 상위~중상위 경우에는 보통 일반고 쌈싸먹는 확실한 실력과 능력을 가지고 있어요. 정시로 가는 분들 존중하고 응원하지만 수시 안되는 거 알아서 정시올인하는 분들이 몇몇 공부 지지리 못하는 고등학교 전교 1등을 예시로 들고 와서 정상적으로 수시 써서 학교 가는 분들의 실력과 3년간의 노력을 폄하하고 무슨 선심쓰듯이 정시친다고 말하는 것은 좀 좋지 않은 표현같네요.

수능이 쉬워지니 이런 얘기도 많이 나오죠.
해볼만 하거든.
정말 옛날로 돌아가서 불수능으로 하면
수능옹호론도 줄어들듯.

수학빼고 국어랑 영어는 어려워진걸로 아는데요?

수학 빼고 다 어려워졌는데요

강남 자사고다니는데 내신 ㅗ이라 학종이고뭐고 6논술이네요 모의고사성적나쁜것도아닌데 내신처참함/ 대학 어떻게가라는거죠?

ㅠㅠ 공감

유학생 의문의 1승추가

제가 강남8학군 자사고인데 수학내신3.3등급 ->가형 6평 96 9평100 저도 솔직히 정시늘렸으면 좋겠습니다 수시도 1학종5논술이고

제친구내학교다녔음 서울대도 갔겠다 걔네학교전교1등이 올3이라던데 결국중앙대인가어딘가가고

정시 대 수시 4:6 으로 하는게 이상적이라 생각
현 수시제도가 문제점이 많긴 하지만 장기적으로 고려할 땐 수시가 주도해야하는 건 맞다고 봅니다 물론 현재에서 많은 점을 보완해야겠지요

솔직히 수시 운빨 엄청 작용합니다. 저는 지방일반고 재학중인데 저희학교가 내신이 1점대가 나오면 거의 서울대를 합격합니다. 이건 몇년간 계속되었던거고 재작년 저희학교 성적이 엄청나게 안좋았지만 그때도 1점대 형들은 다 서울대를 붙었었죠. 근데 그학년이 역사상 말도안되게 학력이 낮았던 학력이라 막차로 서울대 들어가신분이 수능
평균등급 4~5등급이라고..

ㄹㅇ? 개오바;최저있을텐데요?

ㄴㄴ 일반전형이요

애초에 수시제도가 대학교 돈벌려고 하는거아닌가

방향을 수시로 잡아야 한다면 수능 자격고사화 후 3개년 고등학교 별 평균 수능점수, 편차를 점수로 환산해서 고등학교 마다 매기는 것도 나쁘지 않아보임
다만 어떤 식으로 기준을 잡아야 하는가가 문제가 될 수는 있겠지만 이른바 상대내신을 적용하는게 올바른 방향으로 보임
물론 학종은 폐지좀;

나도 8학군이었는데 내신 1.9~2.0인데 수능 개못봐서 학종으로 갔는데ㅋㅋㅋ 난 정말 특이한 케이스인듯

모의고사도 항상 못봤응ㅇㅇ

n수생을 위해서가 아니여도
늘리긴해야되는거같아요..애초에 비율자체가...5대5는 말 많을거같으니
6:4정도? 이상 26일남은 n수생이였습니다

대학은 공부, 심화된 학문을 위한 곳이니 순수 성적순 선발이 맞다고 봄. 수시 폐지하고 정시 줄세우기가 가장 합리적이라고 생각합니다. 수시로 공부 못하는 사람이 대학가면 안됩니다. 더불어 고교내신도 없애야됨...우물안 시험은 의미없죠.

제주변 세종~~고려애들 수시로온애들 무식하다고 한결같이말하던데 ㅋㅋ솔직히 고등학교도 수준차이너무심함

여기서 백날 논의해봤자 뭐해요 사람 모아 시위하시던가 교육청에 의견을 내보시던가 해보셔요

대학을 뽑는 기준은 대학이 설정함 그에 맞게 수험생은 준비를 하면 되는 것. 능동적으로 나선다고 변하지 않음. 실제로 학종으로 온 친구들이 대부분 더 성실한 거 같음. 수험생 입장에서 정시를 늘리는 게 옳다말하는 것은 지금 상태에서 아무런 도움이 안됨. 수능이 지니는 수험생 변별력이 대학에서는 신뢰할 수 없게 되었으니 주로 다루지 않는 것이라 생각함.

빡센 고등학교라고 내신 못 따서 정시로 갈 수 밖에 없다는 건 중3 때 교육부에서 수시 늘린다는 거 뭘로 듣고 그런 선택을 했는지 ㅋㅋㅋ

한번 미끄러지면 강제 정시행이에요

진짜 ㅆㅇㅈ한다.. 정시로 sky 서성한 가는사람 존나 대단한사람들인거임

너무 맞는말만 하셔요..ㅠㅠㅜ 저도 강남 8학군 일반고중 하나라 극공감..ㅋㅋㅋㅋ

정시가 가장 공정한 것은 맞고, 누구도 점수에 이의를 제기할 수는 없는 전형이라는 것에는 동의합니다. 또 수시는 이 '공정성'에서 논란이 있을 수밖에 없다는 점에도 동의하고요. 하지만 정시에도 문제가 많다고 생각하는 입장에서 짧은 의견 끄적여볼게요 막 적은 거라 조금 두서가 없습니다.. 이해해주세요ㅜ (일단 수시대 정시 비율 50대 50에는 동의하는 입장입니다.)
수시건 정시건 교육당국의 목표는 학생이 가지고 있는 능력대로 대학에 보내자는 것이 주 목표이겠지요. 하지만 정시도 1년에 한번, 겨우 8~9시간 남짓한 시간에 그 학생의 몇 년의 노력을 평가하기에는 부족합니다. 그 학생의 실력이 정말 우수한데 그날의 컨디션과 운에 따라 실력보다 낮은 점수가 나올 수 있습니다. 게다가 그 학생의 능력이 단지 수능 당일의 성적 하나만으로 평가되기에는 무리가 있다고 생각합니다. 수능이 평가할 수 있는 능력이 있고 없는 능력이 있으니까요(무슨 맥락인지는 이해하실 거라 생각합니다.) 즉, 정리하면 정시는 공정하기는 하지만 학생의 역량 평가에서는 부족한 부분이 많습니다. 또한 정시에서는 학생부를 거의 반영하지 않다시피 하니까 학교생활 개판으로 하고 수능 잘봐서 대학 잘가는 케이스도 꽤 존재해요. 특히 이게 문제라고 보는게, 혼자만 잘 놀고 잘 가면 모르겠지만 학교 분위기 자체를 망쳐버려서 공부를 하고자 하는 다른 학생들에게 피해를 줄 가능성이 높아요.
일단 수시도 문제 많고 정시도 문제 많으니까 당장은 50대 50이 바람직하다고 생각하지만, 교육 시스템 자체에 대한 근본적인 개혁이 필요하다고 생각해요. 현재의 비율에는 문제가 있다고 생각하지만, 백날 수시비율 정시비율갖다가 논쟁하기보다는 더 근본적인 문제에 대한 활발한 논의가 이루어졌으면 하네요.
짧은 시간에 빠르게 써서 논리적 비약도 있고 부족한 부분도 있습니다. 여기에 대한 의견 제시해주시면 감사하겠습니다 :)

와 정시준비하는 입장에서 정말 공감합니다ㅜㅜㅜ

진짜 인정이요..저희 학교도 그래요ㅠㅠㅠㅠ수시를 제발 줄이고 정시 늘려야되요ㅠㅠ