핥짝 [669956] · MS 2016 · 쪽지

2017-09-09 11:24:34
조회수 8,898

LP지문 마지막 문단에 대해서 알아보자

게시글 주소: https://i.orbi.kr/00013113358

※ 시험장에서는 절대 못하니까 시험장에서는 '결론만 받아들이는' 자세를 항상 견지하새용




LP 마지막 문단이 도대체 무슨 댕댕이소리인지 모르겠어서 오늘 아침에 1시간동안 뚝배기를 굴려보았는데 그 결과를 공유하러 왔습니다. T = true, F = false, B = both입니다. P,Q의 진리치는 T,F,B 뿐입니다.


참인 어떤 집합의 부분집합은 항상 참이며, 거짓인 집합의 부분집합은 항상 거짓임을 전제로 합니다.


1. 고전 논리에서의 전건 긍정 규칙


P⊂Q가 T이고 P도 T이면 Q도 T이다. 조건문 'P이면 Q이다'를 수학 기호 비스무리하게 나타내봤죵?



2. LP에서의 전건 긍정 규칙


'P⊂Q가 T이고' 부분을 LP에서는 'P⊂Q가 T or B 이고' 로 바꿔주는 이유는 B는 사실상 T를 포함하기 때문입니다. 따라서 LP에서 전건 긍정 규칙은 P⊂Q가 T or B 이고 P가 T or B이면 Q도 T or B이다 가 됩니다.



3. 그런데...


마지막 부분, 즉 'P가 B이고 Q가 F이면 P⊂Q는 B이다' 를 보기 전에 앞에서 거짓말쟁이 문장이 B임을 보였던 예시를 다시 봅시다. 어떤 명제를 'T'라고 가정했을때, 'F'라고 가정했을때를 각각 따져서 결과가 T도 나오고 F도 나오므로 이 명제는 B이다 하는 식으로 보이고 있죠? 'P가 B이고 Q가 F이면 P⊂Q는 B이다' 에도 이 방법을 적용해보겠습니다.


P가 T라고 가정하면 Q가 F이므로 P⊂Q는 F고, P가 F라고 가정하면 Q가 F이므로 P⊂Q는 T입니다. 따라서 P⊂Q는 B입니다. 


이 명제는 전건 긍정 규칙에 대한 반례가 되므로, 전건 긍정 규칙이 LP에서 성립하지 않음을 보였습니다.


비슷한 방법으로 표를 만들어 보면 (가로줄이 P, 세로줄이 Q, 결과값이 P⊂Q입니다.)


P⊂QTBF
TTBF
BBBB
FFBT


위에서 말한 전건 긍정의 규칙의 예시가 노랑색+파랑색의 5개 칸이고(결과가 T,B인것들 중 P가 T,B인것), 반례가 파란색 칸임을 쉽게 알 수 있습니다.



4. 후건 부정은 성립할까?


비슷한 방법으로 후건 부정(P⊂Q가 T, Q가 F이면 T도 F. ex. 나는 배가 고프면 햄버거를 먹는다. 나는 햄버거를 먹지 않았다. 고로 나는 배가 고프지 않다.)도 성립하지 않음을 보일 수 있습니다.


P⊂Q
TBF
TTBF
BBBB
FFBT


LP에서 후건 부정은 'P⊂Q가 T,B이고 Q가 F,B일때 P가 F,B이다.' 가 되는데, 위 표에서 빨간색+초록색이 후건 부정의 예시이고, 빨간색 칸이 반례가 됨을 알 수 있습니다.



요 부분이 궁금해서 해설강의를 이것저것 찾아봤는데 아무도 해설을 안해주시길래 제가 만들었습니다. '매우' 과하므로(근데 사실 거짓말쟁이 문장에서 이미 판별법을 알려줬기 때문에 한두개정도는 나올 수 있지 않나 하는 생각도 들긴 했는데 그래도 넘 과한듯. 콰인-포퍼 3단원은 훨씬 쉬운 논리였는데도 응용문제 안나온것 보면...) 시험장에서는 이런 생각을 아예 하지 않는 것이 좋습니다. 저는 시험장에서 아예 설명 파트에 괄호쳐놓고 결론만 봤습니다.




0 XDK (+0)

  1. 유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

  • 펭씨 · 741336 · 17/09/09 11:25 · MS 2017

    수고하셧습니당. 스크랩해두대져

  • 월영1 · 552906 · 17/09/09 11:26 · MS 2015

    역시 갓짝

  • 99+I · 741017 · 17/09/09 11:26 · MS 2017

    오늘 lp분석하고 다시 보러 오겠슴당

  • Hitomi · 753037 · 17/09/09 11:26 · MS 2017

    지렸다

  • 별ㅇ · 762011 · 17/09/09 11:27 · MS 2017

    핥짝추

  • 예비수의대생 지안 · 665816 · 17/09/09 11:43 · MS 2017

    와 도저히 ㅋㅋㅋ 이번에 그냥 그 지문 헬이네요

  • medical2017 · 763023 · 17/09/09 11:43 · MS 2017

    ㄹㅇ 걍 인덱스만 달고 ㄴ 성립 안 함만 줄치고 넘어감

  • 귀요미읭읭이 · 507570 · 17/09/09 11:58 · MS 2014

    우와 역시 갓짝...

  • 연의문머니 · 698979 · 17/09/09 12:02 · MS 2016

    ㄹㅇ해설해주시는 강사가 없어서.. 전 조금 다르게 해석했는데 혹시 질문드려도 될까요 ㅠㅠ

  • 핥짝 · 669956 · 17/09/09 12:06 · MS 2016

  • 연의문머니 · 698979 · 17/09/09 18:48 · MS 2016

    (게시글의 TFB표현을 빌려쓰겠습니다. 그리고 'P가 T'라는 표현은 'P-T'라고 할게요.)

    저는 지문 마지막 문단의 '그러나 LP에서~ 후건은 '거짓'이 된다.'는 문장이 "X,Y인 경우 X,Y,Z가 된다"는 형식이어서 쉼표(,)를 기준으로 그 앞이 전제라면 그 뒤를 그에 따른 결과라고 보았습니다. 그러니까 "P⊂Q"-B(Z) 는 P-B(X), Q-F(Y)가 전제되었을 때 그에 따른 결과라 파악했습니다.  그리고 말씀하셨듯이 지문에서 설명하길 B라는 것은 T라고 가정했을 때 F가 되고 반대로 F라고 가정했을 때 T가 되는 경우이기에 그것을 전제인 P-B에 그대로 대응시켜서 P-B, Q-F를 전제로 깔기 위해선 P-T, Q-F를 가정했을 때 P-F가 되고 P-F, Q-F를 가정했을 때 P-T가 되어야한다고 생각했습니다. 대응시켜보자면 우선 P-T, Q-F를 가정했을 때 결과적으로 P-F가 되기 위해선 "P⊂Q"-T '이어야만' 하고 P-F, Q-F를 가정했을 때 결과적으로 P-T가 되기 위해선 "P⊂Q"-F '이어야만'하기 때문에 이를 모두 고려했을 때 P-B, Q-F 가 전제된다면 "P⊂Q"-B가 그 결과로 따라 나온다고 생각했습니다. 만약 위의 첫 번째 가정에서 "P⊂Q"-F라면 P-T, Q-F를 가정했을 때 그 자체로 아무런 문제없이 앞뒤가 맞는 말이 되어버려 P-T가 P-F가 될 수가 없으며 P-T그대로 남아있어야 하고 두 번째 가정에서도 마찬가지이기 때문에 이런 식으로 생각했습니다. 1등급 턱걸이에 불과한 미천한 이과생이라 제 말이 이해가 안되실 수도, 말도 안되는 궤변일 수도 있으니(그럴 확률이 매우 높으니) 그렇다면 지적해주시길 부탁드립니다ㅠㅠ

  • 핥짝 · 669956 · 17/09/09 18:54 · MS 2016

    애초에 '가정한다' 는 말은 어떤 명제의 진리치를 fix해주는거예요. P-T로 가정했으면 그 명제의 진리치는 변수가 아니라 상수가 되는 거죠. 그래서 만약 P-T, Q-T를 가정으로 깔았다면 P는 이미 반드시 참인 것이고, 바뀔 수 있는 결과는 P⊂Q뿐이 되는거예영!

  • 연의문머니 · 698979 · 17/09/09 19:03 · MS 2016

    아,,근데 빡머갈로 완전한 이해가 되지않네요.. 그러면 지문의 B를 정의하는 방식을 그대로 가져다 쓰신다면 "P⊂Q"-B임을 보이려면 "P⊂Q"자체를 T라 가정한 경우와 F라 가정한 경우를 살펴야하는 것 아닌가요? 어떻게 P를 T라 가정한 경우와 F로 가정한 경우로 "P⊂Q"-B임을 보일 수 있나요??

  • 핥짝 · 669956 · 17/09/09 19:22 · MS 2016

    ㄴㄴㄴ 전제에서 결론을 뽑아야죠! P를 'T라고 가정' 하는건 P가 B이기 때문에 그걸 따지는 과정에서 나오는거고, 사실 그냥 P-B, Q-F 이면 P⊂Q인고얘용

  • 연의문머니 · 698979 · 17/09/09 19:56 · MS 2016

    음, 그럼 하나만 더 질문드릴게요ㅎ 위에서 "P가 T라고 가정하면 Q가 F이므로 P⊂Q는 F고, P가 F라고 가정하면 Q가 F이므로 P⊂Q는 T입니다"라고 하셨는데 전자는 무조건 성립하지만 후자의 경우 P-F,Q-F라는 것은 ~P⊂~Q 가 T인 것이지 P⊂Q가 반드시 T라고 볼 순 없지 않나요?

  • 핥짝 · 669956 · 17/09/11 17:17 · MS 2016

    ;-; 지금 봤네여...

    네네 님 말이 맞아요! 근데 우리는 반례를 찾고 있자너요? P-F, Q-F이면서 P⊂Q인 사례를 충분히 세팅할 수 있고, 이런 반례가 단 하나만 있어도 법칙이 성립하지 않으니간용!

  • 연의문머니 · 698979 · 17/09/12 21:54 · MS 2016

    아하 질문이 꽤 많았는데 답해주셔서 정말 감사드려요! 말씀해주신 걸로 최대한 비벼서 이해해보겠습니다ㅎㅎ

  • 김멍 · 548081 · 17/09/09 12:23 · MS 2014

    갸악...
    내가 이해한건 개발의 피였구나

  • ⭐이쁘나연⭐ · 685881 · 17/09/09 12:26 · MS 2016

    근데 진리표까지 수능에서 물으면 거의 탈고딩급아님?ㅋㅋㅋ저거 대학 다닐때 논리학 교양수업에서 배운건데ㅋㅋ

  • 연의문머니 · 698979 · 17/09/09 19:56 · MS 2016
    회원에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • 18설대생명과학부 · 550568 · 17/09/10 10:44 · MS 2014

    퍄...이걸정리하시는분이....잘읽고가요

  • 몇시까지 · 563100 · 17/09/10 15:02 · MS 2015

    ㄱㅅㄱㅅ 시험장에서 이해못하고 문제에서 나올까바 가슴졸엿는데 안나옴 ㄱㅇㄷ