(끌올)생활과 윤리 오개념, 레오폴드의 사례
게시글 주소: https://i.orbi.kr/00018677770
열심히 쓴 칼럼인데, 어제 밤 11시 넘어서 묻혀서요 ㅠㅠ 낮에 끌올 한 번 합니다.
(글 복붙했는데 이미지가 올라가는지 모르겠네요...)
0. 좋아요, 팔로우 필수!
생활과 윤리 칼럼과 자료를 올려드리고 있습니다. 생윤러분들께서는 좋아요와 팔로우 부탁드립니다. ♡
1. 생활과 윤리에서 오개념이란 무엇인가?
생활과 윤리에서 오개념이 발생하는 이유는 여러가지가 있을 수 있습니다.
그러나 대다수의 오개념 사례는 원전에 근거해서 설명하지 않고 뇌피셜로 설명을 하기 때문입니다.
아래에 써있는 내용도 레오폴드의 이론을 원전에 근거한 것이 아니라, 뇌피셜로 강의할 경우 발생한 오류로 보입니다.
레오폴드의 책을 읽어보면 레오폴드가 생태계에 간섭한 내용밖에 안 나온다고 할 정도로 모든 내용이 생태계에 대한 개입과 관리로 이어집니다.
레오폴드의 책을 읽은 사람이라면 레오폴드가 생태계에 불간섭하라고 보았다고 설명할 수는 없다고 봅니다.
(물론 레오폴드가 말하는 간섭은 '생태 지혜'를 갖춘 사람의 개입이죠. 막 무분별한 개입 그런건 아니구요.)
2. 레오폴드와 불간섭의 원칙?
생윤러들 도와줘요ㅠㅠ
게시글 주소: https://orbi.kr/00018668268
위 글을 보시면
라는 질문이 있습니다.
레오폴드가 생테계에 대한 불간섭을 원칙으로 제시한다고 설명하셨다는데요.
불간섭의 원칙은 레오폴드의 입장이 아닙니다.
우선, 시작하기에 앞서서 용어부터 바로잡겠습니다.
불간섭의 '원칙'이 아니고 불간섭의 '의무' 입니다.
3. 우선 테일러의 불간섭의 의무부터 보고 가시겠습니다.
제가 쓴 '현자의 돌 생활과 윤리 환경윤리 이론 총정리 & 문제풀이 (2018년)' 146p 캡쳐본입니다.
테일러의 불간섭의 의무를 정리해보면
불간섭의 의무
1) 개별 유기체의 자유를 간섭하려는 시도를 하지 말아야 한다.
2) 생태계를 조작, 통제, 개조하려는 시도를 하지 말아야 한다.
로 정리할 수 있습니다.
과연 모 선생님 말씀처럼 레오폴드가 1), 2)에 동의할까요?
전혀 그렇지 않습니다.
4. 1) 레오폴드가 개별 유기체의 자유에 간섭하는 사례
- 교과서
비상교육 생활과 윤리 교과서 127p에는 레오폴드(생태 중심주의)가 전체로서의 자연환경(생태계)를 위해서 인간을 포함한 개별 동물마저도 희생시킬 수 있음을 비판받는 내용이 나옵니다.
- 원전
레오 폴드의 책 모래 군의 열 두달
야생에 있는 실피움(식물)을 농장에 옮겨 심으려고 캐내려는 레오폴드의 모습
씨앗을 심으려는 레오폴드의 모습
뇌조를 사냥....하려는 레오폴드의 모습
사냥이 달콤하다고 말하는 전문 사냥꾼 레오폴드의 모습.............
충격? 이게 레오폴드의 모습
레오폴드는 책에서 식물과 동물에 대한 간섭을 서정적으로 묘사하고 있습니다.
더 많은 사레들이 있지만, 단순 변주이므로 생략합니다.
레건이 비판한 환경 파시즘으로 넘어가봅시다.
5. 2) 레오폴드가 생태계를 조작, 통제, 개조하려는 사례
- 교과서
비상교육 생활과 윤리 교과서 126p에는 레오폴드가
a) 인간이 생명 공동체의 순결과 안정성, 아름다움을 보전하는 방식으로 행위할 것.
b) 예컨대, 자연의 균형에 이상이 발생할 경우 인간이 개입하여 사슴을 사냥하는 등 생태계의 조절 행위를 할 수 있음.
을 제시하고 있습니다.
- 미래n 130p ~ 131p
→레오폴드에 따르면 인간의 가장 중요한 의무는 생태계의 안정을 유지하는 것이다.
-교학사 131p ~ 132p
→ 레오폴드는 인간에게 '전체 공동체의 건강한 유지'를 위한 도덕적 책임과 의무가 부과된다고 본다.
*+ 수특
이 교과서, 수특만 보더라도 아래 테일러의 불간섭의 의무와 레오폴의 입장은 확연하게 다르다는 것을 확인하실 수 있습니다.
------------------------------------------------------------------------
테일러의 불간섭의 의무
1) 개별 유기체의 자유를 간섭하려는 시도를 하지 말아야 한다.
2) 생태계를 조작, 통제, 개조하려는 시도를 하지 말아야 한다.
------------------------------------------------------------------------
레오폴드:
1) 생태계를 위해서 사냥(개별 유기체의 자유에 간섭) gogo
2) 생태계의 건강한 유지를 위해 인간이 도덕적 책임과 의무를 져야 함.(=조작, 통제)
- 원전
(1) 손도끼로 벌목하는 레오폴드님 for 생태계의 건강한 유지
자작 나무는 죽이고, 소나무는 살리고!
생태계의 건강한 유지를 위해서 나무를 골라내는 레오폴드님
편애... 당신을 생태 윤리학의 공자로 임명합니다.
6. 결론
이정도면 완전 생태계 간섭KING 레오폴드 아닌가요 ㄷㄷ??
레오폴드가 생태계에 대한 불개입의 의무를 주장한다는 모 선생님 설명은 틀렸습니다.
레오폴드는 자연 보전론자가 생태학적 의식을 지니고 도끼질을 해서 소나무를 살리고 자작 나무를 베어버리는 것
즉, 생태계에 개입함으로써 생태계을 건강하게 유지하는 것에 찬성합니다.
레오폴드가 생태계를 인간이 관리하라고 했는데, 레오폴드에게 불간섭의 의무라뇨...
위 교과서, EBS, 원전의 증거를 읽어본 사람이라면 레오폴드와 불간섭이 얼마나 동떨어진 것인지 알 수 있습니다.
-끝-
--------현자의 돌 자료, 칼럼 모음--------
[자료]생활과 윤리 기출, 수특 제시문&개념 총정리.pdf
[자료]생활과 윤리 평가원 기출+EBS 해설 편집본.pdf
[자료] 생활과 윤리 EBS 수능특강 선지 OX 489제 자료
게시글 주소: https://orbi.kr/00018600879
[생윤자료] 수만 명이 학습한 현돌 분석서.pdf
게시글 주소: https://orbi.kr/00018606503
[생윤 자료] 환경윤리 테일러 원전+EBS 선지 총정리
게시글 주소: https://orbi.kr/00018614371
[생윤 자료] 가족, 친구, 이웃 관계 윤리 총정리 자료.pdf
게시글 주소: https://orbi.kr/00018626695
정성 칼럼추!
눌러주세요 '좋아요'~♡
0 XDK (+100)
-
100
-
내 수면시간 0
-
iq 100인 사람도 정시로 의대 가는데 공부가 왜 재능임? 공부에서의 재능은...
-
얼버기 1
-
오늘 할 것. 0
중학 영단어 500개 읽기 나비효과 5~14강 까지 보기. 항상 그랬듯 인강 쌤들은...
-
얼버기 0
-
난 06이고 과외쌤은 00 공부하다보니까 쌤한테 호감도 생기고 막 그래 ㅠ 뭔가 더...
-
김치나베우동 할때 나베가 냄비였구나
-
안녕하세요 배고픔에 굶주려있는 정시러입니다. 일단 어그로 죄송합니다 여러분의 작은...
-
프사확인용 0
ㅇㅇ
-
얼버기 0
좀 늦게출발
-
닉변함 0
킥킥킥
-
왜 자꾸 운행대기래..! 죽고시퍼?
-
궁금한것이애요
-
얼버기 2
사실 까먹고 지금 씀
-
조금이라도 보이면 정상 오른쪽처럼 되면 폐,심장 질환있을수도있음 보닌 16살때부터...
-
고1, 고2때 놀아버려 수학 개념이 없는상태인데 학교에선 수1수2 문제 풀고 있고...
-
일주일에 휴일이 두 개지요.
-
-
이러면 안되는데 아
-
하야크 집으로!
-
뇌는 굳어버렸고 성격은 망가져버린지 오래인듯
-
하는 사람이 있긴 한가요??
-
그때로 돌아가고싶다
-
그래도 쪽팔림을 무릅쓰고 오르비에 공부 기록 올리는 게 인생에 도움되겠죠? 기출 >...
-
난 능지가 딸리는 듯 .. 현타가 옵니다
-
자자 0
-
안녕! 난 재수를 거쳐 시립대 상경에 입학한 04야 수능치고 입학하기전까지만 해도...
-
몯요일밤 영상에서 댓글 곱창난거 첨보네 ㅋㅋㅋㅋ
-
최근에 유행했던 문제라던데 유행 다 지나서야 알았네요... 다들 답 아시나요? 해설...
-
안자는사람있나 4
다들 모하세요
-
독서를 해볼게요 2
히히
-
토 나온다 1
사람 못 믿겠다
-
쥐엔쟝 6
4시야
-
개잘쏘네 ㄷㄷ 1
물론 내가
-
그대로 안나오면 버려야지
-
한번만 더... 일본에서 찍은 사진임...
-
에전에 ㄹㅇ 아침에 참새가 짹짹짹대는것 지나가다 들은것 마냥 ㄹㅇ 어쩌다 지나가다...
-
자라 1
라유 유산슬
-
토나온다
-
얼버기 0
미라클~
-
보통 ㅇㅈ 7
보통 ㅇㅈ할때 사진 몇분동안 올리나요?
-
본교재가 작년에 비해 얇아진거 빼면 달라진 점 없나요??
-
보건실에 누워서도 공부하고, 똥싸면서 공부하고, 밥먹으며 공부하고, 등하교때도...
-
아 진짜 잔다 3
자야돼
-
5살 이후로 계속 경기도 살았는데도 가끔 나도 모르게 전라도 사투리 억양이나 말투가 나옴
-
오..로지! 5
은..시안!
-
아 c언어 죽을거같아 살려줘 능지시치;;;;;;;;;;;
-
하
-
다들자나봐
-
잔다 5
.
와 감사합니다^~^
사진(이미지들) 보이시나요?
잘보여요 저는
오,... 오르비 게시판 시스템이 지난 4년 동안 많이 발전했네요. 4년 전에는 사진이 안 보이는 경우도 있었거든요.
피드백해주셔서 감사합니다 ^^
생활과 윤리 오개념, 레오폴드의 사례
게시글 주소: https://orbi.kr/00018670855
열심히 쓴 칼럼인데, 어제 밤 11시 넘어서 올린거라 묻혀서요 ㅠㅠ 낮에 끌올 한 번 합니다.
(글 복붙했는데 이미지가 올라가는지 모르겠네요...)
유사이파생입니다. 큰 감명을 받았습니다
현역 때는 사회문화하다가 이번에 재수하면서 생윤으로 갈아탔는데 생각보다 되게 미묘하고 끝이 없네요 ㅋㅋㅋㅋ 개인적으로 법정보다 더 부담스럽게 느껴지네요. 이런 양질의 자료 올려주셔서 진심으로 감사합니다공부는 약간 까다로우실 수 있지만, 그래도 수능은 쉽게 나옵니다. 대신 50점 받으셔야겠지만요! 화이팅입니다!
현돌님 글들 항상 잘 보고 있습니다!
모두 다 좋은 책들이지만 타과목 등 시간적 제약으로
수특정리집 환경윤리 모의고사 중 하나만 가져가야한다면
어떤 책이 가장 얻어가는게 많을까요?
성적은 1~2등급 진동하는 학생이고, 주로 다같이 틀리는 오답률 1, 2위 문제 위주로 틀립니다.
킬러적중 수특변형을 보셔야 합니다.
올해 수능에서 요나스, 분배정의, 시민불복종, 평화론, 정의 전쟁론 등 킬러 문항에 대한 제시문, 선지 적중을 보장합니다. (수완 자료는 러셀블루TV에 올려둔 것을 따로 보셔야 함.)
현돌님 러셀 블루tv에 올린 자료는 어떻게 보나요?-?
그냥 네이버게 러셀 블루tv 검색해서 들어가시면 거기 게시판에 현자의돌 배너 있어요.
답변 감사합니다!!
네 ㅎㅎ 열공하세요~
잘 읽었습니다 감사해요 ㅎㅎ 팔로우 할게요!!
♡자연 간섭마 레오폴드 ㄷㄷ
ㄹㅇ....
의외로 상남자였네요
그리즐리 베어 학살자이시도 하세요.
노년에는 후회하셨지만 ㅠㅠ
옛날에 사냥 예시들면서 아니라고 하셨던것 같은데 왜곡기억인가
약간 강의마다? 달리 말하신듯?
문제 푸는 데는
레오폴드: 전일론적 관점으로 개입
테일러: 개체론적 관점으로 불간섭
으로 풀 수 있을 것 같은데요.
문제와는 별개로, 레오폴드가 자연 균형을 위해 사슴을 사냥하는 등의 행위는 이해가 되는데
'단순 취미 사냥'과 '생태계를 위함'이 어떻게 연결되는지 궁금해요.
미국은 우리나라와 달리 야생 환경이 엄청 잘 되어 있어서요. 자연 환경 보호하기 위해서 특정 종의 개체수를 줄이려서 매 년 특정 월에 특정 지역에서 사냥 허가가 떨어집니다.
그걸 취미로 하는 사람도 많구요.
레오폴드: 전일론적 관점으로 개입
테일러: 개체론적 관점으로 불간섭
으로 정리하시면 됩니다!
읭 그 모선생님 수강생인데 저도 레오폴드 전체론이라 전체를위해선 일부개체를 조작되는일이 있을수있다고 배운거같은데.. 아마 추석특강이 작년강좌라 그런것같기도하고 ㅜ
아마 그런 것 같아요.
맞아여 이렇게 말하심 기억남
즉, 무분별한 간섭을 하지 말자고 했다 정도로 정리하면 되나여,,
넵
위에분이 정리해주셨는데
-=-
레오폴드: 전일론적 관점으로 개입
테일러: 개체론적 관점으로 불간섭
---
이렇게 보시면 될듯.
사나 저격인줄
저격의도는 아니에요. ㅎㅎ
이과라 잘 모름 ㅎㅎ
ㅎㅎ 이과 화이팅!
오아아...ㅠㅠ 진짜 헷갈렸었는데 이런 고퀄 칼럼 올려주셔서 감사합니당!!♥
이런 덧글 감사합니다~ 보람차네요역시 믿고보는 현돌..!
현돌님! 좋은 정보 감사합니다. 덕분에 헷갈렸던게 풀렸네요ㅠㅠ 현돌님이 만드신 책 2권 샀답니당 아직 택배는 안왔는데 빨리왔으면 좋겠어요
감샤합니다~ 도움이 되었다니 기뻐요!!질문 하나 드려요.
레건은 1살 이상의 포유류를 도덕적 (행위)무능력자라 하며,
정상적 인간을 도덕적 행위자라고 했습니다.
다만, 그들의 가치는 도덕적 행위능력과 무관하게 존중받아야 한다며
둘 다 존중의 대상으로 포함시켰습니다.. (맞죠?)
여기서, 식물인간이나 영유아는
1. 도덕적 무능력자이면서
2. 역시 존중의 대상으로 보았겠죠?
문제풀이 시 중요사항은 아닌 듯 하지만, 레건의 제시문에서 항상
'정상적 인간'이라는 워딩을 써서 궁금했습니다.
플러스, 테일러도 도덕적 무능력자를 다룬 것으로 알고 있는데
그 내용을 확실히 정리한 자료가 부족하네요.ㅠ
테일러가 '도덕적 무능력자'에 대해 말한 내용이 무엇인가요?
질문 하나 드려요.
레건은 1살 이상의 포유류를 도덕적 (행위)무능력자라 하며,
정상적 인간을 도덕적 행위자라고 했습니다.
다만, 그들의 가치는 도덕적 행위능력과 무관하게 존중받아야 한다며
둘 다 존중의 대상으로 포함시켰습니다.. (맞죠?)
▶네 맞습니다.
여기서, 식물인간이나 영유아는
1. 도덕적 무능력자이면서
2. 역시 존중의 대상으로 보았겠죠?
문제풀이 시 중요사항은 아닌 듯 하지만, 레건의 제시문에서 항상
'정상적 인간'이라는 워딩을 써서 궁금했습니다.
▶네 맞습니다.
테일러 내용은 그냥 넘어가셔도 됩니다. 안 나올거에요.
감사합니다~
엥..
이지영선생님께서 식물인간은 쾌고감수능력이없어서 싱어 레건둘다 않된다고하셨는데용..?
아니에요. 인간은 별도에요 ^^
레건이 쾌고감수능력이 없는 인간은 도덕적 고려 대상이 아니라고 주장하면 얼마나 도덕적 지탄을 받겠어요 ㅠㅠ..
가령, 레건은 식물인간을 '가장자리 인간'이라고 부르구요.
그들이 삶의 주체로서 삶을 향유하지 못하고, 쾌고 감수 능력을 지니지는 못 했지만, 그럼에도 불구하고 인간이니까 도덕적 존중의 대상으로 봐요.
---
밑에서 확인해보니 싱어는 식물인간 X임...(와.. 완전 싱어 ㅠㅠ 좀 그렇네요.)
싱어의 경우는 제가 지금 싱어의 실천 윤리학을 확인중인데요 잠시만요
근데 그런거 수능에 안 나와요 ㅋㅋㅋ 식물 인간을 도덕적으로 고려해야 하는가 (O/X)
일단 위에 이므이님의 질문은 레건에 대한 질문이었구요.
레건은 식물인간도 도덕적 존중의 대상이구요.
제가 싱어 책 다시 확인해봤는데
싱어는
1) 일시적 식물인간
2) 지속적 식물 인간= 결코 다시 어떤 앎을 가질 수 없음이 명백하면, 그녀의 생명은 어떤 본질적 가치를 가지지 못한다. 라고 쓰고 있어요.
싱어에게 2)의 case는 이지영 선생님 말씀이 옳은 것으로 보여요.
다른 문헌도 확인해보면 좋긴 하겠는데
제가 바뻐서 우선 이정도로만 끝낼게요 ㅠㅠ
어짜피 안 나오니까..
일개의 댓글에 이렇게 자세하게 가르쳐주시니 정말 감사합니다.
이지영선생님의 경우qna만 30일 걸리는데 너무 친절하시네요 항상자료 잘보고있습니다 감사합니다?
궁금하신 거 있으시면 오르비에 제 글에 덧글로 달아주세요 다 답변해드릴게요 ㅎㅎ.
열공하시구요~ ^^
맞아요. 시험에서 비정상적인 인간 or 식물인간이라는 키워드를
굳이 써가면서 선지를 구성하진 않을 거 같긴 했어요.
'비정상적 인간(사실 표현이 좀 그렇긴 하네요)'에 대해 레건은
어떻게 생각했길래 '정상적 인간'이라는 워딩을 선택했는지
단순 호기심이었습니다.
아마, 제가 일개 수험생의 입장에서 본다면,
싱어의 경우 식물인간을 도덕적으로 고려하지 않는 이유는
뇌사/심폐사 단원으로 간접 확인할 수 있을 것으로 생각됩니다.
식물인간, 즉 뇌사를 죽음으로 인정함으로써 장기이식의 근거로 활용하기 위해
식물인간을 도덕적 존중의 대상에서 제외하지 않았나 생각합니다.
혹시 오류가 있다면 지적해주세요ㅠ
어느정도는 말씀하신 부분들도 고려해서 싱어가 그런 주장을 한 것 같아요~
나중에 대학 가시면 싱어의 실천 윤리학을 읽어보시게 될 계기가 분명 있을거에요 ㅎㅎ. 수능 끝나고 읽어보셔도 좋구요 교양으루다가..
감사합니다. 진짜 대학가서 여유가 생기면 각 철학자들 책들 정독해보고 싶어요ㅠ
수능까지 화이팅!!선생님. 생윤 등급컷 올리지 말아주세요 ...
1컷 50은 기정사실... ㅠㅠㅠ
50점 화이팅하세요!!!
제가 그쌤 2년째 풀커리중인데... 올해 초에만 해도 전체생태계를 위해 개별생명체 개입 가능하다고 가르치셨었는데 뭔가 실수하셨나보네요..
올해 추석에 학생들 들으라고 작년 추석 강의를 올려주셨다는 것 같아요.
칸트에 대해 질문 있어요!
칸트의 사형제에 대한 입장이 좀 더 궁금합니다
칸트는 사형 그 자체는 악이지만 동해보복을 위한 필요악이라고 본다
이 선지가 틀린가요?
칸트는 사형집행을 선으로 바라봤지만 사형 그 자체가 악이라고 바라본다고 주장하는 입장(이동훈t 강라현t 등)도 존재하던데 저 선지의 정오판단에 심각한 의문이 듭니다
실모 선진데 틀린 선지라는데 전 잘 모르겠습니다
해당 선지에 대해서는 쪽지로 보내드립니다.
현돌님 환경윤리 관련해서 질문 하나만 부탁드립니다.
벤담은 동물이 인간과 동일한 도덕적 지위와 권리를 지닌다고 본다.(x)
이 선지를 이t께서 동물도덕적 권리를 인정화되, 권리에 차등이 있어야한다(동일한대우x)
이렇게 설명해주셔서 약간궁금한점이 있어 이t질문게시판에
벤담은 동물이 인간과 동일한 도덕적 지위와 권리를 지닌다고 본다.
이 문장에서 선생님께서 귄리는 인정하되 권리에 차등이 있다고 하셧는데 그러면 동일한 지위는 있다고 보는건가요? 아니면 지위는 인정하지만 지위에도 차이가 있는건가요?
그리고 이런선지가 나올때 동일한과 동등한은 같은말이가요? 다른말인가요?
이렇게 올렸더니 답변이
인간과 동물의 처지가 동일하진 않다고 봐요~ 인간은 교육을 의무적으로 받는게 권리이나
동물은 교육이 의무는 아니죠 따라서 권리도 아닙니다
인간과 동물의 권리는 다르다는 거에요. 따라서 동일하게 대우하면 안된다는 말이랍니다
즉 이들의
권리를 차별하면 안된답니다. 그런데 권리의 차이, 차등은 인정해요
예를 들어서 인간은 학교에 가고 수능을 볼 권리가 있지만
이걸 동물에게 동일하게 적용하지는 않는다는 거에요~ 차이는 인정한다는 것입니다.
그걸 권리의 차등이라고 합니다
동일한 지위, 동일한 고려라는 말도 틀리답니다.
동등한 도덕적 지위, 평등하게 배려, 평등하게 대우~
이런 의미만 맞습니다!!
이 부분은 동물, 생명, 생태 모든 학자 공통이랍니다
이렇게 왔습니다. 근데 저는 이제까지 대우는 무조건 틀렸다생각했는데 대우도 동등하다 평등하다면 가능한표현인가요? 답변에 가능하다는 식으로와서 너무 헷갈립니다...
답변에서 '평등하게 대우~' 이 부분만 버리고 나머지만 이해하시면 됩니다.
그러면 대우라는 표현은 틀린게 맞는거죠?
(주어 또는 목적어가)인간과 동물에는 대우(treatment)가 아니라 고려(consideration)을 쓰구요.
인간과 동물의 같은 정도의 '고통'
인간과 동물의 '이익관심'에는 대우(treatment)를 써도 됩니다.
가령 위 교과서 사진을 보시면 다음과 같이 나와있는데요.
대우/고려는 '주어(또는 목적어)'를 잘 보셔야 합니다.
이해가 되셨나요 ^_^♡??
그러니까 주어가 인간이나 동물일때는 대우 ㄴㄴ 고려 ㅇㅇ
이익관심일때는 둘다 대우 ㅇㅇ
동물이라고해서 대우 ㄴㄴ 가아니라 동물이어도 이익관심에는 대우 ㅇㅇ 이해맞나요?
ㅇㅋ
열공~♡
현돌님 말대로 저렇게해석하니 환경윤리 모든 선지를 다시보니 다 명쾌하게 해결됩니다
그런데 이번 6평에나온
대지의 모든 산물을 목적 그 자체로 대우해야한다.
물론 이선지 칸트가 틀렸기때문에 재껴지긴하지만 이선지 만약 레오폴드가 답한다면 맞는선지인가요? 이전까지는 레오폴드는 맞다고 생각했는데 아까 정리한걸보고 대우보다는 고려가 맞지않을까 생각해서...
목적 대우 같은 말 안 해요 레오폴드는
일단 레오폴드는 전일론자구요.
나무에서 떨어진 사과라던지, 그런 '대지의 산물'들 냠냠 처묵처묵해요.
즉, 자연의 산물들을 수단으로 사용합니다
현자의돌 작년에 도움 많이받았습니다 감사합니다 건승하세요
위에 답글제한이라 여기다 써요 현돌님,,,
어...어..
레오폴드.. 그래도 고려는 하죠? 그게아니면 도덕적 고려의 대상을 인간으로 한정하지 말아야한다(o) 무생물은 고려대상이아니다(x) 이게 기출이니까요... 근데 전일론이면 개체를 고려한다 이말이 가능한가요? 위에 제가 쓴 기출은 자체로 보기때문에 가능하다는 말인가요?
그래서 동물의 이익관심에도 대우라는 말이 전일론이기때문에 불가능하다는말인가요?
음..?
1.
레오폴드 무생물도 도덕적 고려 할텐데요.
레오폴드 무생물 도덕적 고려 X라고 나온 선지가 있어요??
2.
레오폴드는 전일론의 입장을 취하지만, 개체론을 부정하지는 않습니다.
3.
무슨... 말씀이신지
지금 질문이 바뀌셨어요 ㅠㅠ
원래 질문으로 돌아가자면 '대지의 모든 산물을 목적 그 자체로 대우해야한다.' 에서
1) 레오폴드는 ~ 대우라는 말 안 쓰구요. (실제로 책에서 사용 안함)
2) 전일론이니까 개별 사물을 '그 자체로 목적으로 대우'라는 표현을 안 쓴다구요. 전체를 위해서 개체가 희생될 수 있다고 보니까요.
'그 자체로 목적으로 대우'한다는 것은 칸트가 인간에게, 레건이 인간과 동물에게, 그리고 테일러가 생명체에게 쓰는 말이지
막 다른 학자들에게 일괄 적용해서 OX 하시면 안 됩니다.
죄송합니다. 환경윤리만 계속 생각하다보니 뇌가 너무꼬였네요
이t께서 위에있는 대지의 모든 산물을 목적 그 자체로 대우해야한다. 이 말에 레오폴드 분명히 o를치고 맞다고 하셧는데 근데 현돌님이랑 다르셔서 그 강의도 또 찾아보고 계속 고민하다보니 너무 혼동이 많이왔어요ㅠㅠ
한번 더정리하면 레오폴드는 전일론이지만 개체론을 부정하지않기때문에 개체고려라는말에 부정은 안한다 하지만 대우라는 말은 절대 안 쓴다
맞나요?ㅠㅠ
네 맞습니다.
무슨 모든 산물을 목적으로 대우...........
말도 안되는 선지죠;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
감사합니다!! 오개념 대혼란 파티였는데... 정리가 된듯합니다!