절대구조 논증 질문이요.'논증'은 정말로 제시문 중 하나 선택인가요?
게시글 주소: https://i.orbi.kr/0003094678
논증파트에서
'제시문이나 문제 조건에 등장하는 견해들과 동떨어져서 정말 순수하게 자신의 견해를 논하는 일'
은 절대로 하지 말아야 한다고 되어있는데..
'~가운데서 선택해서/~관점 중 하나 선택해서 자신의 견해를 쓰시오.'라는 확실한 발문은 몰라도,
중의적으로 해석할 여지가 있는 발문의 경우에는 논증의 가짓수가 확장될 수 있는 거 아닐까요?
가령 연대 2011 수시 인문 2번의 경우에는
'제시문 가,다 각각의 입장에서 근거하여 제시문 라의 실험결과를 해석하고,이에 대한 자신의 견해를 쓰시오.'
라고 적혀있는데요.
논술학원에서 선생님이 '이에 대한' 자신의 견해를 쓰는 것이기 때문에 꼭 하나의 주장을 선택할 필요가 없다고하 하시더라구요.
실험자체의 오류를 지적한 뒤 본인 견해를 쓰는 애도 있다고(원생 중에);
또 연대 2011모의 2번의 경우
'이를 바탕으로 한 사고방식의 입장에서 다른 사고방식의 한계를 논하시오.' 라고 적혀있잖아요?
저는 맨 처음에 보고
염상진 사고방식→제시문 사고방식/제시문 사고방식→염상진 사고방식
둘 다를 논해야 하는 줄 알았습니다. ;;
연대 2008학년도 모의 3번
'제시문3과 제시문4의 주장을 대비하면서 '사회와 문화는 진보해왔는가?'라는 질문에 대해 자신의 생각을 서술하시오.'
→제시문3과 제시문4를 대비하라고만 했지 선택하라는 말은 없습니다.
가령 전혀 다른 주장+제시문3.4중 하나의 주장을 반론으로 선택+재반론
과 같은 구조를 갖춰도 그게 크게 틀렸다는 생각이 들지 않아서요.
솔직히 제가 보기에는 어떤 답의 형식을 유도하는지 아리까리한 발문이 너무 많더라구요.
뭐 정확히 뜯어보면 하나의 주장에 입각하는 거라고 생각할 수도 있겠지만
독학하는 학생 입장에서 그게 하나의 주장을 선택하는 건지 확실하게 알 수 있을까요?
그냥 발문보고 직관적으로 생각나는 대로 쓸 것 같은데..
독학하는 제 친구도 문제 읽다가 '이 발문 무슨 뜻이야?'라고 종종 묻습니다.
절대구조에서
'이렇게 했다가는 곧바로 답안지는 서류분쇄기로 가게 된다.' 라고 써있는데
저런 애매한 발문 줘놓고 '제시문 주장 중 택' 이라는 절대적인 형식을 요구할 거라는 생각이 안들어서요.
진짜 형식이 있었다면 제대로 썼겠죠. '~관점 중 하나를 선택하여'...
또, 절대구조에서
연세대의 특징은 고려대처럼 외부 사례에 근거한 논증 없이, 대응을 활용하여 자료 해석 결과만을 가지고 '내적 문제 해결력'에만 집중하여 논증 문제를 풀어나가게 하는 것
이라고 하는데요.
이 근거가 뭔가요?? 또 그 범위와 정확한 뜻은 뭐죠?
가령 논술실록 2011 인문 합격자 답안 문제2번을 보면,
[15] '개인적인 견해로 <다>의 입장이 옳다.~종교가 사람들에게 주는 심리적 위안도 본성적인 죽음에 대한 공포를 극복할 수 있도록 해준다는 데서 온다.'
[16] '제시문(다)의 입장에 의한 해석이 보다 타당하다.~사회에서 장의사와 같은 직업에 대한 편견은 존재하지 않을 것이기 때문이다.'
등.. 어느정도 외부근거를 차용한 것으로 보이는데요.
만약 절대적으로 실험결과나 제시문에 의거하여 논증이나 재반론을 구성한다면
제시문 재진술,반복,도돌이표..라는 생각밖에 안들더라구요.
인문기출처럼 실험결과가 단순한 경우에는 더더욱 논증을 내부요소에만 근거하기 힘들어보여요.게다가 제시문 길이도 짧고..;근거가 너무 한정적인데..
실험결과를 전혀 사용안하고 막나가는게 문제라는 건가요?(그거야 당연히 문제겠지만..)
실험결과의 자의석 해석도 문제가 되나요?
연대 2011 인문 2번을 저는,
'갑 집단의 수치가 을 집단의 수치보다 낮은 이유는 추악한 것에 대한 기피현상이 아니다.오히려 죽음을 부정적인 것과 연결짓지 않으려는 존중의식이 드러난 것이다.'
라는 식으로 (가)가 보다 타당한 쪽으로 전개해 나갔는데요, 이런식의 자의적 해석은 틀리나요??
논술실록 가끔 보면 의문이 드는게;; 답은 어느정도 있어도 절대적인 답은 없다고 하지만..
형식과 답의 절대성을 강요한다는 느낌이 들어서요.
2011 연대 인문의 경우에는
'상식적으로 인간이 죽음을 초탈한다는 것은 논증하기 힘든 주장이지 않습니까?','2011 인문계열 합격자 대부분이 '전 '다'로 갔어요'라고 대답했습니다.'(학생이 얼마나 많은데 그걸 어떻게 확신..)
라고 쓰여있거나
제가 위에서 제시한 의문들 등등..
(아니면 그냥 무수한 여러가지 답 중 하나로서 의의를 가지는 건가요.)
절대구조/논술실록 공부하다가 제 길??과 안맞아서 참고용으로만 쓰는데
이러한 절대성을 요구하는 부분들을 보면 혼란이 오네요. ㅠㅠ
답변 꼭 부탁드려요~~
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
삼룡의 목표인데 지방은 너무 갑갑하다는 얘기가 많아서 나같이 집 밖에 안나가고...
-
ㅅㅂ 저어어얼대 대학원 안가야지 하아...
-
사문은 고정으루하구 정법은 도저히 힘들거같아서 고정만점 괜찮은 사탐 1개 추천좀여...
-
얼버기 0
기차 15번 더 타면 수능!
-
얼버기 1
얼버기 맞음
-
생각하니까 화나네
-
23수능보단 압도적으로 쉽다 느꼈는데 내 감이 맞겠지?
-
국어(화작)89 수학(미적분)92 영어2 생윤2 사문1 문과랑 이과 각각 어디쯤 갈 수 있나요?
-
피램 독서편 보면서 잡다한 도구가 아니라 제일 본질적이고 기초가 되는 글 읽는...
-
그게 아니라면 내 성적이 이럴 순 없어 으흑흑
-
들개가 없는경우는 들개는 전부 보신탕이 되었기 때문입니다.
-
고2 정파인데 수학5등급 수학뻬고 평균 3등급인데 지금부터 미친듯이 공부하면...
-
ㅊㅊ
-
화장실에 휴지가 없음
-
잘 한걸까..?
-
누구랑 사귈래 존예트젠은 걸그룹 뺨치고 존못은 말대로 존못 사귄다면 누구랑사귈래
-
사실분 있나요? 오르비 잘 안들어와서 안볼수도있음 ㅇㅇ
-
컴공오지마라 1
로또당첨돼라
-
야식 ㅇㅈ 4
애플 타르트
-
물론 내가 택한 건 동화와 시이긴 한데, 동화와 시를 넘어서 무엇이던지 만인이 즐길...
-
현 고2입니다. 솔직히 말해서 중3 이후로 그동안 공부를 해본 적이 없고, 내신은...
-
이거 어려운거맞죠? 정보가 넘많은데..
-
공간도형에평면벡터도넣으면안되나 라고하면안되겟죠
-
얘, 너 수험생 맞니?
-
허수인걸까 개천재인걸까
-
하시나요들
-
낮춰서 죄송합니다. 그리고 수의대생도 아닌데 깝쳐서 죄송합니다.
-
잘려고 누웠는데 8
잠이 안오네 야발 ㅠㅠ
-
수학은 1일1실모 하면서 성적 좀 올랐는데 국어도 1일1실모 추천하시나요??
-
미래는 어차피 아무도 모른다
-
으아아악
-
만약에 특수교육대상자 전형으로 칼럼 적으면 많은 사람들이 봐줄까... 인서울 중상위...
-
인문논술반수 0
이제 공부시작하는 무휴학반수생입니다 인문논술로 반수는 너무 도박일까요? 인문논술...
-
[칼럼] 수능 100일이 코앞입니다 기회를 잡으세요 9
(이 글은 저만의 경험에 의하여 작성한 것입니다)...
-
잘자라 5
댓글은 안 달아도 된다
-
요즘 기준으로 봐도 양적관계가 좀 더 어렵나요
-
시험장에서 직접 응시했습니다. 물론 사관쪽으로 갈 생각은 없습니다. 원점수 국어...
-
내 세상도 꺼졌다.
-
둘 중 뭐가 우선이라고 생각하시나여?? 혹은 수능 전까지 둘중 하나만 풀수있다면 뭘 푸실건지...
-
내년에 돈벌이?할것들 14
유신조교하면서 컨텐츠받고 국어과외 수학,생1 (물2화2) 과외 디카프팀 합격하기...
-
진정한 사회적 틀딱 이런 부류는 그럴수도있다 라고 생각을 해본적이 없을듯
-
하지만 그렇다기엔 고려대 정도로 스스로가 남에게 훈수 둘 수 있다는 기준을 만족할 수 없지...
-
?
-
커뮤 네임드되면 3
일상 어떻게 살지... 문득 궁금해지네
-
아미지쌤 하프모랑 병행할 공통 엔제 추천부탁드려요
-
아이고야
-
엄청 줄었다고 생각해요 그때는 한 페이지에 애니프사 아닌 사람이 없엇서요
-
그냥 독학으로만해도 충분? 그리고 상상 모고 해설지 딸려오죠?
-
진작에 수험판은 뜰수있지 않았을까 물론 올해 어떻게든 수험판은 뜨겠지 어떻게든.
-
왓에버 3
왓에버전주에는감동이있다 내가저현장에잇엇음에개같이감사..
음 일단 말하자면 꼭 제시문들의 입장을 선택하지 않으셔도 됩니다. 님 말처럼 본문들의 오류를 지적하고 자신의 생각을 펼쳐나가셔도 사실 상관은 없습니다. 하지만 자신의 실력에 자신이 없다면 그리 추천하고싶은 방법은 아닙니다. 제시문의 주장을 가져오게 될경우 그에 대한 근거를 제시문에서 차용해올수 있기때문에 비교적 쉽게 논리적으로 쓸 수 있습니다. 그러나 제시문을 쓰지않고 진짜 자신의 견해를 쓰게될경우 자신이 직접 그에 맞는 논리적 근거를 만들어야 됩니다. 이런 경우 비논리적이고 애매한 글들이 나올여지가 많기때문에 실력에 자신이 있으시다면 무방하지만 자신이 없으시다면 제시문중에서 선택하시는게 무난합니다.
흠 한번 역대 연대 수시,정시,모의 논술을 논제만 한번 모아놓고 분석해보시는걸 추천해드립니다.
근데요 그렇게 자유롭게 쓰면 채점이 불가능합니다. 채점자 마음에 들면 합격 안들면 불합격 이게 아니잖아요?
결론만 말씀드리면, 네 제시문중 선택입니다.
물론 그렇지 않아도 합격은 가능하나 일반적인 학생이 보편적으로 합격하기엔 선택하셔야 쉽게 붙으실 수 있습니다.
음..그렇군요 ㅠㅠ. 답변 감사드려요..
그러면 두번째 질문인데요,
연세대의 특징은 고려대처럼 외부 사례에 근거한 논증 없이, 대응을 활용하여 자료 해석 결과만을 가지고 '내적 문제 해결력'에만 집중하여 논증 문제를 풀어나가게 하는 것
에 대한 근거가 뭔가요?? 또 그 범위와 정확한 뜻은 뭐죠?
만약 절대적으로 실험결과나 제시문에 의거하여 논증이나 재반론을 구성한다면
제시문 재진술,반복,도돌이표..라는 생각밖에 안들더라구요.
인문기출처럼 실험결과가 단순한 경우에는 더더욱 논증을 내부요소에만 근거하기 힘들어보여요.게다가 제시문 길이도 짧고..근거가 너무 한정적이지 않나요?
외부근거 차용 자체를 불허하는 건가요?
아니요. 외부근거 차용자체를 불허하지 않습니다.
그런데, 외부에서 근거를 할 때는 대부분 예시나 그 외적인 내용들이 되는데 이러한 것들이 "기본적으로"제시문의 내용에 기반되어야 한다는 뜻입니다.