국어 강사들 대표적인 오해설 (3) 가능세계 42 이의제기
게시글 주소: https://i.orbi.kr/00033738775
출제 오류 없습니다.
교수님 메일이 아니라 책임감 있는 공식 의견을 가져와야 한다고 봅니다.
영상으로 대체하지만 한줄 요약
선지 틀리지 않게 풀 수 있고, 그게 여태까지 수능 풀이법이랑도 더 맞다.
반박 많은거 알아서 영상 다 보고 반박해봅니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
거의 잘시간인데 8
궁금한데 보통 최대로 많아 자본적이 몇시간임?
-
과목은 국어수학중에 하나입니다 대면수업원합니다
-
개인적으로 해당 20번 문항이랑 미적분 28번 맛도리
-
서울이 추우면? 5
-
남붕이라 그런가
-
안영|~~ㅇ인사좀해보ㅓ 17
하면 내가올해수능쳐서 깔아줄게
-
연애하고싶으면 3
과팅나가라
-
드래곤 되고싶다 2
개쩌는 드래곤돼서 폴리모프한다음에 온갖 쾌락을 즐기며 살고싶아
-
뱅가드 뭐야
-
국어는 Tim 2하고 있고 영어는 알고리즘 하고 있습니다 또,수학은 심특 미적분하고...
-
생일 5분전이야 0
ㅎㅎ
-
개빡세겠지 이거 보통 500명인가
-
https://orbi.kr/00068467843 << 학고반수Sn님의 수2 자작...
-
캬 ㅋㅋ
-
짝사랑을 6
해본적이..
-
고딩때 잘생긴 남자애 보고 설렜음
-
락스가어딨더라
-
짝사랑에 빠질때 1
그냥 예쁜 사람한테는 그냥 호감이 간다? 이정도인데 짝사랑까지 빠져본 적은 없는듯...
-
님들 주사가 머임? 13
난 자는거
-
니가 뭔데~ 6
뚜루뚜뚜뚜뚜뚜 뚜뚜 뚜뚜 뚜뚜뚜 뚜두 뚜뚜뚜뚜뚜 워어어어어어
-
학교법인 이화학당과 김활란 이화여대 전 총장의 유족이 '이대생 성상납' 발언을 한...
-
댓으로써주세요
-
짝사랑 14
-
임정환T 리밋 끝내고 임팩트 하면서 기시감 같이 할 생각인데 기시감 이거 받아보니까...
-
짝사랑 썰이라 7
음 유치원 때 짝사랑하던 애가 있었던 건 같지만 그건 기억이 안나고 첫 짝사랑이 모...
-
카톡 인스타 유튜브 3순환만 돌려도 걍 하루순삭
-
?
-
ㅈㄱㄴ
-
태양계 밖의 47살 보이저 1호...원격 수리로 반년 만에 기능 정상화 2
인류 사상 최장거리를 여행 중인 우주선 ‘보이저 1호’가 다시 깨어났다. 지난해...
-
맞팔구 4
ㅇㅇ
-
롤 왜이럼 진짜 0
뱅가드 도입하고 더 개판이네
-
갓생살기
-
아가취침 0
ㅇㅇ
-
도전을 하는데 15
목표가없는 미친놈
-
화요일 공부인증 0
퇴실 및 화공인증
-
여중여고라그른가
-
149일이면 5
이 생활도 끝난다는건데 기대되면서 두려움 목표를 이루고싶은데 자신이 없어
-
은테 ㅊㅊ 22
이제 오르비만 좀 줄이면 된다..
-
소가 죽으면? 7
(어려운 문제)
-
언젠가 그가 너를~
-
맞팔할 사람? 3
??
-
실패!
-
E매진 2
강e분 하고 수특하려는데 수특 문학만 하고 독서는 e매진 월간지만 풀어도 되나요...
-
오빠가 고대생이라서 가면 50% 할인받음 ㄷㄷ 근데 그거 아녀도 걍 학교자체가 조와...
-
??? 1일차 2
오늘도 수고하셨습니다!
-
이과라 강제로 미적하긴 했지만 애초에 확통 못해서 미적 선택한것도 있음…. 근데...
영상은 없네요.. 이해황선생님의 풀이에 논리적 모순점이 있나요?
옛날글도 보시는군요. 영상 재업이요~
네, 선지 전체도 명제처리 할 수 있고 그쪽이 훨씬 수능적 풀이에 가깝습니다.
선생님의 해설은 알 수 없다라는 결론을 이끌어냈고, 이의제기에서는 그를 분석하여 옳다는 것을 이끌어냈습니다. 그렇다면 더더욱 해당 문제가 출제오류라는 것 아닌가요?
언제부터 논리학에 수능적 풀이와 비수능적 풀이가 있었는지 모르겠습니다....
결국 이해황선생님의 논리 자체의 오류는 없는 것 아닌가요?
선생님의 해설은 확실히 틀리다라는 결론을 이끌어내지 않으니까요
? 영상 다 안보신거 같네요
성급했습니다. 5분가량 남았네요. 다 보고 다시 댓글 달겠습니다. 죄송합니다.
네 ㅎㅎ 고맙습니다. 저는 풀이방식에 문제가 있다고 봅니다. 강사들 사이에서도 문제 없다 있다가 갈리는 만큼 문항은 건드리지 않으시거나 아니면 양쪽 논리를 시간 내주셔서 이해하셔야 한다고 봅니다 ㅎㅎ
근데 인기도 없는글에 논박해봐야 저는 ㅜ 실익이 없기 때문에. 글좀 띄워주세요 ㅋㅋㅋ
넘기면서 듬성듬성 다 봤는데, 여전히 선생님이 틀리셨다고 생각합니다.
수능적 사고로 어떻게 선지를 분석해야 하는지는 선생님 혼자 정하신거 아닌가요?
이해황 선생님의 해설도, 선생님의 논리와 모순되는 부분이 없습니다.
선생님은 a가 0보다 크거나 같다는 것을 증명하신 뒤, a가 0보다 크다라는 주장은 따라서 틀리다고 하신 것입니다.
하지만 실제로 더 자세히 분석해보니, a가 0인 경우가 없음이 판별되었다면, a는 0보다 크거나 같은 것이 아니라, 0보다 큰것입니다.
절대 틀리지 않았다 라는 제목은 부적절한것이 아닐까 싶네요.
3번 선지의 두 명제는 모순관계(p,~p)는 아니나, 소반대관계(둘 중 하나만 참이거나, 둘 모두 참)입니다. 그렇기에, '알 수 없다'라고 판단하면 안됩니다. 둘 중 하나는 반드시 참입니다.
그렇다면, 해당 이의제기가 성립하지 않는 이유는, 문제의 발문에서 <보기>의 내용(반대관계)에 관련된 내용을 정답의 요건으로 제시했기에 3번선지는 반대관계가 아니기 때문에 틀립니다.