수능국어와 리트의 문장은 짧아졌다.

안녕하세요?

수능국어를 가르치는 한재현T입니다.

바로 내용을 이야기하겠습니다.

예전 리트 (2016 이전)

예전 리트에서는 정말 말도 안되는 문장들이 많이 출제되었습니다.

문장들이 아주 길고, 현학적인 단어들이 많이 사용되었습니다.

아래 사례를 보면 마지막에 “「」 표시” 한 문장이 280글자가 넘습니다. 주로 법원에서 판시하는 판결요지에서 이런 문장들이 사용되지요.

(사례) 2015 LEET 언어이해

나아가 일견 불일치를 보일 법한 이 두 모델을 절묘하게 조화시킨 그의 이론은 이중적 기능을 수행한다. 「즉, 정신사적 차원에서의 정점이 예술미의 차원에서는 오히려 퇴보를 의미하도록 구성된 헤겔의 이론은 한편으로는 ‘추함’도 새로운 미적 가치로 인정되기 시작한 당시의 상황은 물론, ‘개념적’이라고까지 일컬어질 만큼 예술의 지성화가 진행된 오늘날의 상황까지 예견하여 설명할 수 있는 포섭력을 가지며, 다른 한편으로는 절대자의 제시라는 과제를 예술이 수행할 수 있는 가능성을 고대 그리스로 한정하고 철학이라는 최고의 지적 영역에 그 과제를 이관시키는, 곧 ‘예술의 종언’명제라 불리는 미학적 결론에 이른다.」

최근 LEET에서의 변화

그런데 2017학년도부터 변화가 감지됩니다.

이전 년도의 LEET출제원칙에서는 말하지 않던 것을 2017학년도에 처음으로 제시합니다.

… 2016학년도의 난이도와 같은 수준으로 난이도를 조정하고자 했다. 그러나 예년과 다른 점이 있다면, 출제 방향에 있어 중요한 준거로 난삽한 제시문을 통해서가 아니라 독해 능력을 실질적으로 측정하는 문항을 통해서 난이도를 조정하고자 했다는 점이다. 그 때문에 출제진은 제시문의 가독성을 예년보다 훨씬 높여서 제시문의 난삽함 때문에 실질적인 독해 능력 측정에 방해받는 경우를 없애는 데 노력을 기울였다. (법학전문대학원협의회, 2017학년도 LEET 출제방향 보도자료)

요약하자면 제시문의 문장들은 가볍고 짧게 써서, 의미를 이해하지조차 못할 정도로 어렵고 긴 문장들을 더 이상 출제하지 않겠다고 밝히는 것입니다. 대신 제시문의 가독성이 높아졌으니, 변별력은 ‘어려운 문항’을 통해서 확보하겠다는 의지를 드러내고 있군요.

수능 국어 문제집에서는 이를 어떻게?

수능에서도 이와 관련된 출제원칙은 철저히 지켜지고 있는 것으로 보입니다.

수능 국어영역은 2017학년도를 기점으로 A,B형이 삭제되면서 난이도가 크게 한 번 올랐고, 2022학년도에 개정교육과정(2015개정)이 시행되면서 난이도가 크게 한 번 점프했습니다. 커트라인은 80점대 초반으로 꼴아박았지만, 가장 어려운 비문학 제시문을 읽어봐도 문장들은 짧고 간결합니다. 대신 문제들의 수준이 매우 높아졌지요.

따라서 수능국어 컨텐츠 제작자가 취해야 하는 방향성은 명확합니다.

(1) 내용적으로 가치가 매우 높은 예전 LEET지문을 활용하는 것은 필수적이지만, 거기에 사용된 ‘선을 넘는 문장/단어/표현들’을 수능 수준에 맞게 끌어내린다.

(2) 그러면서도, 제시문의 정보들을 긴밀하게 종합해서 높은 수준으로 추론해야 하는 문제들은 원 출제자의 의도를 그대로 제시한다.

그래서 제 교재, <한재현 비기출 비문학 2023>에서는 위 작업을 충실하게 완료하고 있습니다.

가령, 처음에 제시한 문장을 이렇게 바꿔서 제시하고 있습니다.

(사례) <한재현 비기출 비문학 2023 중>

나아가 일견 불일치를 보일 법한 이 두 모델을 절묘하게 조화시킨 그의 이론은 이중적 기능을 수행한다.   「먼저 정신사적 차원에서의 정점이 예술미의 차원에서는 오히려 퇴보를 의미하도록 구성된 이 이론은 ‘추(醜)’도 새로운 미적 가치로 인정되기 시작한 당시의 상황은 물론, 예술의 지성화가 크게 진행된 오늘날의 상황까지 예견하여 설명할 수 있는 포섭력을 가진다.」   「또한 절대자의 제시라는 과제를 예술이 수행할 수 있는 가능성을 고대 그리스로 한정하고 철학이라는 최고의 지적 영역에 그 과제를 이관시키는, 곧 ‘예술의 종언’ 명제라 불리는 미학적 결론을 이끌어낸다.」

즉, ‘이중적 기능’을 수행한다고 했으니, 그에 맞춰 두 기능을 설명하는 표지 “먼저”, “또한”을 명확하게 넣어서, 지나치게 긴 한 문장을 쪼갰습니다. 그리고 불필요한 정보(이미 제시문의 앞에서 충분히 제시된)를 쳐내는 것이죠.

이 정도라면 수능을 공부하는 학생들도 충분히 내용을 이해할 수 있을 것이라 생각합니다.

다른 사례들

이외에도 비슷한 사례는 많습니다.

2020학년도 9월 수능모의고사의 “점유와 소유” 지문 기억하시나요?

그 기출지문에서는 논리전개를 의도적으로 생략한 문장들이 발견됩니다.

제시문의 앞에서 ‘①점유인도, ②점유개정, ③반환청구권 양도’ 의 세 개념을 제시한 뒤,

글의 뒷부분에서 ‘선의취득’이라는 것은 ②와, ③ 중에서 ③에 의해서만 이루어질 수 있다고 설명합니다.

구체적으로 문장은 이렇게 제시되지요.

(사례) 2020학년도 9월 수능모의평가

“… 이것을 선의취득이라 한다. 다만 간접점유에 의한 인도방법(=②와 ③) 중 점유개정(②)으로는 선의취득을 하지 못한다.”

그런데 LEET에서는 거의 비슷한 논리가 조금 더 선을 넘는 식으로 어렵게 출제됩니다.

범죄를 판단하는 기준이 (1)~(3)으로 세 가지 제시되었고, 아래 (1)~(3)중에서 (2)와 (3)에 대해서 설명하는 부분입니다. 

(1)구성요건 해당성

(2)위법성

(3)유책성(=책임이 있음)

(사례) LEET 원문

위법성(2)은 개인의 행위를 법질서와의 관계에서 판단하는 것이어서, 행위자 개인의 특수성은 위법성 판단의 기준이 되지 않는다. 형법에서 위법한 행위를 한 행위자 개인을 비난할 수 있는가 하는 것이 바로 책임(3)의 문제이다.

미친. 논리전개를 너무 과도하게 생략해서 무슨 뜻인지 파악하기 불가능합니다.

수능 수준에서는 “네다씹” 소리 들을만 합니다.

그래서 이렇게 바꿔봤습니다.

<한재현 비기출 비문학> 수정문장

위법성(2)은 개인의 행위를 법질서와의 관계에서 판단하는 것이어서, 행위자 개인의 특수성은 위법성 판단에서 고려되지 않는다. 하지만 책임 여부 판단(3)에서는 다르다. 형법상 책임은 위법한 행위를 한 행위자에 대한 법적 비난 가능성의 문제이다.

빨간색으로 표시한 한 문장을 추가함으로써, 수능과 거의 동일한 수준의 추론이 이루어질 수 있도록 하고 있습니다. 위법성(2)에서는 행위자 개인의 특수성이 고려되지 않지만, 책임판단(3)에서는 행위자 개인의 특수성이 고려된다는 논지를 파악하기 조금 더 쉽게 만들어 보았습니다.

물론 이 과정에서도 너무 유치하고 뻔하게 내용을 제시하기보다, 의도적으로 내용을 생략한 출제자의 의도를 반영해서 최대한 암시적으로 힌트만 주려고 했죠.

(이 정도도 수능 레벨에서는 매우 어려운 축입니다)

예고

아무튼, <한재현 비기출 비문학 2023>은 완성 원고가 편집 중에 있습니다.

여러분들은 제 비문학 교재를 3월 중으로 만나보실 수 있을 겁니다.

그리고 저는 지금 재미있는 작업을 하나 더 시작했습니다!

<한재현 비기출 문학>의 컨셉을 구상 완료하고, 제작중에 있습니다.

최근 문학에서 어려워진 난이도의 핵심이, 제시문 자체보다는 선택지 문장들에서 묻는 내용의 양이 많아진 데에 있다는 것에 착안하여, 2022 수능 이상의 난이도를 보여줄 수 있는 비기출 문학 문제집입니다.

많이 기대해 주세요.

조만간 다시 찾아오겠습니다.