[우메 독서 자작] 인과적 설명 이론과 그 한계 (4번 문제는 재미로)
게시글 주소: https://i.orbi.kr/00068591263
인과적설명이론과 그 한계.pdf
4번은 그냥 내 애교라고 보고 풀어주삼
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
8월은 힘내야지 3
제발..1년만 더 버텨
-
8월이네요. 4
9모가 약 한 달밖에 남지 않았네요.... 제가 살면서 본 모든 모의고사를 통틀어...
-
다시 자러감 4
빠빠이
-
내일은 반드시 6시 일어나기 성공해서 계획대로 갓생산다!!
-
제목 그대로입니다! 논술 전형에 도전하고픈 맘에 질문 드리는데요 정시에만 올인하다...
-
다들 나대신 건강하세요 11
-
최적쌤 정법 3
최여름쌤 개념,기출 다듣고 선거구분석이랑 심화문제편은 강의 내용이 별로 없는것같아서...
-
90점 후기 : 3점 두개나 틀리고 앉아있네
-
-
N제나 연계가 9월 직전에야 끝날듯
-
암묵적인 금지 행위인가요? 실제로 만나지도 않고 섣불리 판단하면 안되니까
-
고1 고2 학평은 문학에서 한 문제쯤 틀려먹긴 하는데 안정 1이라 도전해볼만하다고...
-
학생한명 상담해주는데 음 수능 멘탈/긴장 주변 빌런이나 소음 말고 뭐가 있을까요
-
3등급 -내신대비와 단원별 유형 파악용 쎈 무한회독 낮은 2등급 -뉴런 2회독으로...
-
학교가 참 크네요
-
아니면 절대적 행복도가 높진 않은데 그냥 중3 고1때 너무 힘들었어서 그런가...
-
한간호사는 없음?
-
둘다 붙으면?
-
8월 첫글 내꺼 4
ㅇㅇ
독서황 기만 레전드네
오타 : (나) 1문단 "왜 그런한가"
그리고 (나) 3문단 "헴펠‘의‘ 반례" -> ~의는 주체고 ~에 대한은 대상이라 헴펠에 대한 반례나 소버의 반례 이렇게 쓰여야 한다고 생각하는데 어떻게 생각하시나요
1. 선지 4,5번 고민. 인과적 설명 이론에 대한 소버의 비판 + 소버는 설명-인과 논제에만 주목했지만 새롭게 인과-설명 논제에 대한 논의가 나오는 건 확인했는데, ‘재정립‘이라는 단어가 영 거슬리지만 4번 같네요 5번 선지는 (가)에서 비판은 제시되는데 비판의 심화를 못 찾겠음
2. ㉠에서 적어도 피설명항이 도출되야 함. ㄴ에서는 설명법칙은 제시되는데 피설명항 도출이 확인되지 않아서 답 ㄱ 1번이라 생각
3. ㉡에서 원인이 그럴듯해도(1,2번 선지) 설명이 성립하지 않는다고 생각하니 인과-설명 논제 반례라 답 3번이라 생각 5번은 ㉡ 화용론적 요소 개입 간과
3?. 소버는 평형 설명을 설명-인과 논제(어떤 것이 설명이려면 원인 제시해야 함) 대한 반례라 생각. 따라서 평형 설명이 설명이지만 원인이 제시되지 않은 경우라 평형 설명 중 하나인 쇠구슬 사례를 제시한 4번이 정답이라 생각. 하지만 "평형 설명은 인과적 역사와는 별도로"가 맘에 걸리고 2번 선지가 틀렸다고 단정할 근거가 안 보임
4. 직관적으로는 2번이 틀린거 같은데 엄청 정성들인 보기로 이렇게 문제를 허접하게 낼 리가 없어서 모르겠음…