하시발 이걸왜 못알아먹지
게시글 주소: https://i.orbi.kr/00069352914
∀x(x∈A∪A^c) 이 식은 참인데
"모든 x가 A또는 A^c에 속한다" 라는 의미고
이말은 모든x가 원소로서 존재해야한다는 말입니다
모든x에서 x는 무엇이든지 될수있고
모든것(x)이 우리세계(A)나 다른세계(A^c)에 존재한다
는 말입니다
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
최근 입시에 관심이 없었어서 잘 모르는데 이거 이번에만 이변이 일어난건가요 아니면 기하붐이 온건가요
-
해설에서 (나)와 b 사이의 GC쌍의개수를 x (나)와 c사이의 GC쌍의 개수를...
-
-
그래도 수학 3등급 스타트
-
9평 성적 받음 3
원점수 화작 97 미적 72였음... 요새 목표는 탐구 올리는거라 하루에 탐구...
-
김준이 1컷 50만들기 전에 의대갔어야 했는데...
-
제가 원래부터 국수를 탐구만큼은 못하긴 하는데... 대충 수능도 여기서 국수 조금...
-
???:사회문제에 왜 수학이 나와? 이xx가 점수 떨어지게...
-
과거 미국 남북전쟁에 관련된 칼럼을 쓰는데, 당시 북부 군인들은 '흑인 노예들의...
-
9모 30번 정답률 8퍼네 시간 많이 남았다고 쳐도 잘하는 사람들이 많구나
-
통장잔고 없어서 3
유튜브 프리미엄 끊겼네...하...
-
강e분 독서3가 자습용 교재라고 하던데 교재 내용이 어떻게됨? ebs소재를...
-
텔로스(telos), 내재적 원인(카타 하우톤), 목적론적 접근법 사인설(四因說),...
-
국수영탐탐 11114
-
뭐냐이거? 7
2년하면서 처음보는데 게임이냐 ㅋㅋ
-
이감 독서론 0
ㅋㅋㅋㅋㅋ 저만 풀 때마다 하나씩 틀리나요?
-
강제징용이랑 직업을 왜 비교하는지 모르겠네 ???: 그럴빠엔 병사하죠 어차피...
-
흑자헬스 4
보는거 어떻게 생각함?
-
불안할수록 자주 마시는듯
-
과잠에 고등학교 이름 넣은거보고 꼴값이라 생각하는것도 개인의 자유임
-
교육청은 항상 그럭저럭 봤었는데 7모때 2등급 상위권 하고 9평에서 피크찍음 ps...
-
이감 풀면 0
뛰쳐나가고 싶어짐 ㅅㅂ 문학 ㅈㄴ 어렵네.. 수능때 이 점수로 나오면 어카지...
-
오늘도 오르비 눈팅하는 평 가원 물1 선택자들이 등급컷 때문에 힘들다며 사탐런...
-
물1 46점이랑 물2 19점이랑 같은 등급..
-
수능에서 시험 전 합법적으로 맨 뒷페이지 문제 구경할 수 있음 (아주 살짝 흐릿하게 보임)
-
그걸 왜 나한테 물어봐 마닳이든 피램이든 스스로 해보쇼
-
어느회사 모티브임?
-
왜 강e분 독서2 부교재에 독서3가 있는거임?
-
공교육에서 안가르치지 않나?
-
푼동님?
-
원래 목적은 문화의 전파를 설명하는 거였지 meme을 왜 메메로 안 읽냐고도 하던데...
-
ㅈㄱㄴ ㅇㅇ
-
LH임대주택서 ‘1억8천’ 포르쉐… 311명 고가차량 보유 1
무주택 저소득층을 위한 임대아파트에 거주하는 입주민 가운데 300명 이상이...
-
아.. 삼가 고인의 명복을 빕니다…
-
오늘먹어도되려나
-
이거 별로 없겠죠?
-
국어 3되고 생명이 2되니까 하나 맞추네 야발
-
제가 인강패스가 이투스만 있는데 생명이랑 지구 인강 선생님 추천해주 실 수 있나요??
-
인생은 불공평 1
하!!!!!!!!!!
-
ㄹㅇ궁금
-
상크스하는중인데 이거 스킬양이 버그걸린듯..
-
내가 오르비 가입한지 한달이 지났다고????
-
지1 기후변화파트에서 1. 자전축 기울기 증가 = 연교차 증가, 2. 세차운동...
-
표저 질문 ! 0
시험이 어려운데 응시자 수준이 높으면 잘쳤을때 표점이 높은건가요?
-
3회까지했는데 47 47 32 나옴 ㅋㅋㅋ
-
4합8은커녕 5
3합8도 못맞췄네 ㅋㅋ
-
뭔가 개선된 게 없고 제자리걸음을 한 느낌? 그런데 푼 문제가 틀려도 기분이 더러움...
-
화작 1틀이면 4컷에 걸치려나요?
-
정시로 들어온 난 좃병신인데
-
그게 저에요 국수 백분위 보니까 거의 뭐 4등급 맨 위쪽에 살고 있어요 하하 수능...
틀리셨습니다. 현대 논리학에서 양화사 ∀x 를 포함하는 명제는 반드시 x의 존재성을 보장하지 않습니다. "모든 x에 대해 p이다" 라는 명제는 설령 x가 존재하지 않더라도 참이 될 수 있습니다
모든 x가 U에 속한다면, 모든x가 일단 원소로서 존재해야만 하는것 아닙니까?
아닙니다... 그 가정이 틀렸어요. 모든 x에 대해~ 라고 진술하는 명제는 반드시 x의 존재성을 가정하지 않습니다.
∀x(x∈A∪A^c) 이식은 참이라고 하던데요?
네 맞아요. 하지만 '모든 x'와 같이 양화사 ∀를 포함하는 명제는 x가 실존하지 않아도 참이 될 수 있습니다.
아니 제말을 잘들어봐주세요. "모든x가 U에 속한다" 가 참이라면 모든x가 원소로서 존재한다는 말이잖아요
아뇨.. 더 이상 그만 우기세요. 그 명제는 x의 존재 여부와 무관하게 항상 참인 명제입니다
아니 제말이 왜틀렸죠?
x가 실존하지 않는다는건 애초에 ∀x가 아니란말이잖아요
논리학에서 양화사 '모든' 은 반드시 그 대상이 존재해야만 참이 된다고 보지 않으니까요... 우선 존재해야만 한다<<<<이게 틀린 가정이라는 거에요.
∀x(x∈A∪A^c) 이식이 참이니까 x가 원소로 존재할수 밖에 없다고요
x가 실존하지 않는다는건 애초에 ∀x가 아니란말이잖아요
그게 아니라는겁니다. X의 존재 여부와 무관하게 모든 x라는 표현은 성립할 수 있어요. x가 존재해야만 모든 x라는 표현이 가능하다 보는건 고전 논리학의 관점입니다
x가 없으면 애초에 ∀x가 아닌데요
제말 왜곡하지마세요 모든x가 U에 속하므로 모든x가 원소로서 존재하는겁니다
이 사람 어그로입니다
먹이 주지 마십쇼 선생님
네 그렇게 생각하세요
"x가 없으면 애초에 ∀x가 아닌데요" 이말이 틀렸나요?
어떤원소가 없으면 모든원소라고 할수가 없는데
하.. 왜 그렇게 반응하시죠?
현대 논리학, 특히 20세기 이후의 논리학에서는 '존재'와 '양화'의 개념이 더 명확하게 구분됩니다. 현대 논리학에서의 전칭양화사(∀, "모든 x")는 존재를 직접적으로 가정하지 않습니다. 즉, "모든 x에 대해 P(x)가 참이다"라는 명제가 참이 되려면, 해당 범위 안에서 거짓이 될 수 있는 항목이 없다는 것만을 의미하지, 실제로 그 범위에 속하는 x가 존재해야 한다는 것을 의미하지는 않습니다.
특히 현대 수리논리학에서는 공집합과 같은 개념이 많이 등장하는데, 공집합에 대한 모든 명제는 자동적으로 참으로 간주됩니다. 예를 들어, 공집합에 속하는 모든 x에 대해 P(x)가 참이라는 명제는 공집합 안에 아무 것도 없기 때문에 참으로 간주됩니다. 이처럼 현대 논리학에서는 존재와 무관하게 양화사를 다루는 경향이 더 강합니다.
∀x(x∈A∪A^c) 가 참이니 모든x가 U의 원소라는 말이 그렇게 이해가안됨?
그리고 (모든x에 대해 x가 U에 속한다) 라고할때 어떤x가 없으면 (모든x)라고 할수도 없다고요
위에것도 gpt 답변인데요...
"공집합에 속하는 모든x" 이게 대체 뭔말이죠
잘 읽었습니다. 혹시 '어몽어스가 의심스럽다' 라는 명제도 증명해주실 수 있나요?
오늘도 열일하시는 쿠쿠리햄♡하나 더 지적하고 가겠습니다. A라는 집합을 우리 세계에 실존하는 대상이라고 잡았을 때, A^c는 말 그대로 A에 속하지 않는 모든 것이 될 수 있습니다. A^c에 속한다는 것이 반드시 다른 세계에 실존한다는 의미가 될 수 없죠.
A^c에 속한다는 것은 '우리 세계에 실존하는 대상이 아니다' 와 같은 의미가 되고, 여기에는 곧 소설 속 세계와 같이 우리 세계에 속하지만 상상에서만 존재하고 실존하지는 않는 대상들, 우리 세계와 다른 세계에도 없는 대상들, 우리 세계에만 없는 대상들...등등 말 그대로 우리 세계에 실존하지 않는 모든 것들이 들어갈 수 있습니다.
따라서 저 명제가 항상 참이고, 심지어 x가 존재한다 하더라도 그것이 항상 실제로 존재한다로 이어지지는 않습니다....
하........∀x(x∈A∪A^c) 가 참이니 모든x가 U의 원소라는 말이 그렇게 이해가안됨?
그 말은 맞지만 그것이 꼭 x의 존재성으로 이어지지도, 실존성으로 이어지는게 아닙니다.
x가 원소로서 존재한다면 그리고 집합이 세계라면 세계안에x가 있겠죠
전체집합은 말 그대로 '전체'이기에 님 마음대로 전체를 세계로 한정지으시면 안됩니다.
A가 우리세계고 A^c가 다른세계입니다
그런데 A에 속한다고 반드시 우리세계에 실존한다는건 아니잖아요? 해리 포터나 마블 영화 세계관은 우리 세계에 속하는 것이지만 실제로는 가상의 세계관인것처럼
해리포터가 진짜인 세계가 있을겁니다
해리포터가 진짜인 세계가 있을겁니다
넵!
제가 왜이렇게 고집피우고 난리치는지 이해하실거라 믿습니다
x가 존재한다는 가정이 문제인거 아닌가요? 논리학에 대해선 그리 많이 알지 못하지만 작성된 댓글을 보며 든 생각은 타당성과 건전성에 혼란이 있으신것 같은데... 주장하시는 논증은 타당하지만 x가 존재한다는 명제의 참이 보장되지 않으니 건전성에 결핍이 생기지 않나요? 존재하지 않는 x를 존재한다고 하는 명제의 참 거짓이 문제가 된다는것 같습니다
x가 원소로서 존재한다면 그리고 집합이 세계라면 세계안에x가 있겠죠
우리가 세계에서 관측불가한 것이 실존하다고 설정하신거라면 그리고 그것들이 전체집합내에 존재한다고 가정하신거라면 주장하시는 논증은 타당하다고 생각합니다. 다만 그것이 과학적으로 가치가 있는지는 모르겠습니다.
쿠쿠리 그저 신