25 수능 생윤, 어려웠지만 너무 뿌듯합니다
게시글 주소: https://i.orbi.kr/00070118118
수능 실시 이후 일주일이나 지난 시점에 뒷북을 치는게
아닌가 싶습니다만,
제가 소속해있는 점심생윤팀에서 오르비(랑 다른 카페)에 무료로 배포한 생윤 모의고사나
자료들에서 25수능에서 고난도 선지를 너무나도 많이 적중했네요.
심지어 제 자료 중 ‘롤스의 차등의 원칙은 시민 불복종의 근거가 될 수 있다’가 출제 오류라고 주장하던 학생들도 있었어요 ㅎㅎ
루소의 응보론, 칸트의 영구 평화론이 모든 국채 금지는 아님, 아리스토텔레스 예술론
등등 학생들이 충분히 학습했더라도 올해 난이도를 최상으로 만들어준 선지들을 많이 적중해서 뿌듯합니다.
예,, 그냥 그렇다구요 ㅎ
좋아요 한번씩만 눌러주세요, 저희 팀 정말 고생 많이했어요ㅠㅜ
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
어떤가요
-
https://orbi.kr/00070843293 묻힌다아..
-
진짜 폭발한곳 많음?
-
두명이 떠났구나 1
팔로잉수 두명 줄었네
-
이월 예상해서 최초합 인원 잡아 놓은 거죠??
-
부모님 어렵게 설득해서 기숙 등록했는데 왜 공부 설렁설렁 하고있냐고 (하루애 국어...
-
ㅈㄴ쳐쫄리네
-
그러니 빨리 내게 추합전활 걸어라 니가 번호 젤 빠르다
-
가능?
-
오르비 내란견 농도 ㅅㅂ
-
느려터졌네 진짜 짜증나 지하철 놓쳤어
-
어케 8명 중에서 최악을 만났을까 작년엔 넘 좋았었는데.
-
반박 안받음
-
따지자면 정시가 조금 더 높았음 입학할땐 좆반고인줄알았는데..
-
합격컷이 1주일동안 1점 넘게 오르는데 이거 맞아??? 이러다가 다 죽어 ㅜㅜㅠㅠ
-
ㅁㅌㅊ임? 현역기준
-
알바가고잇는데 0
길에왜케이쁜사람이많냐
-
여르비만 들으셈 16
계속 들고 있으셈
-
수시 sky, 정시 과기대 탈락
-
크리스마스 때 많이 먹어서 다시 조여야 합니다… 오늘부터 다시 헬스도 열심히 하겠습니다…
-
그게 내가 될줄은 몰랐네… 지금 안빠져주는 사람들이 밉고 세상이 나만 억까하는...
-
깨달아버렸다 0
과탐 유지할지 고민하는것보다 걍 사탐런 하고 수학 백분위를 존나 높이는게 훨씬...
-
안녕하세요! 제 동생 정시 지원이 얼마 남지 않아서 진학사를 확인하고 있는데, 다른...
-
영대전자 붙었는데 일단 등록해놓고 재수공부할까요? 아니면 걍 영대전자에서 대기업...
-
이월에 추가로 들어오는 표본까지 버텨낸다면 진짜로..
-
인하대 자전 vs 과기대 전기정보 편도 기준 인하대 1시간 걸리는데 과기대 2시간...
-
잘안보이네
-
백석대.. 한양여대.. 이화여대.. 단대 천안.. 경기대... 그래 너넨 꼭 붙었으면 좋겠다
-
한번쯤은 해볼만 한가 오늘 나가야되는데 몸살기운 있음
-
예비가 290명대 많으면 300명 초반대까지 도는디 저 240등??정도 되는듯 가나...
-
모집인원에 그만큼 늘어나고 그런 건가
-
ㅇ.ㅇ
-
-
동국대 역사 학종 전화왔는데 건국대랑 어디가 좋을까요?하고 글 올리고 고민하는척 분탕해볼까
-
수1 수2 확통 원합니다 권당 만원씩 추가로 드릴게용 쪽지주세요 뉴런시냅스현우진시발점드릴
-
이번에 재수라서 정말 학교를 가야해서 최대한 안정으로 쓰고싶은데 맨처음에 텔그만...
-
단어장 매일 외우기&지문에서 모르는 단어 정리 이솔루션-실모 매주 돌리기 이정도로는...
-
좀안타깝네
-
수1 공부 0
삼수생각있고 미리공부하려 합니다 이번에 반수하면서 9모,수능에서 수1문제는 틀린적이...
-
패드로 과외하면 좀 불성실해보이나요? 여러분 생각이 어떰
-
근데 정시 입결표에 홍익대 바로 옆에 아주대가 있던데.. 이거 뭐죠?
-
금융,예금 적금 구분 못하고,주식거래 비트코인 그런 금융지식이 전무한데 사회초년생...
-
신은 죽었다 10
인하대 합격 이후 10일동안은 한림대 추합을 기다리고 있었는데 아쉽게도 예비...
-
근데 아직 나에 대한 인식이 5등급시절에 멈춰있는듯 1
아직 공부를 잘한다는 생각이 안 드는데 그냥 평균이하같음 아직도 그 때 기억이 ㅈㄴ 강렬해서 그런가
-
진학사는 왜 1
점점 등수가 밀리지...? 6칸 최초합에서 추합 끝자락까지 밀리는게 석 나가네
-
현역으로 고대 자전 입학 예정인 학생입니다. (25학번) 고대를 학업우수 전형으로...
-
정시 이월인원 초대박 기원 댄스파티
-
의류학 영상학 건축학 등등 마니아층이 있는과들은 추합이 돌아도 꼬리는 잘 안털리는...
-
멍청해서 울엇어 1
-
난 고2때 공부열심히 했는데도 물화생 455떴던 사람이기에 수시 비판할 자격이없음
이런 고난도 선지들은
수특, 수완, 혹은 기출 제시문, 교과서에 다 있는 것인가요
아니면 정말 원전을 달달 파야하는 것인가요?
아리스토텔레스의 예술관은 작년 연계 교재부터 나온 내용이라 담았구요.
루소의 응보론 역시 이전 교육과정의 교과서 내용입니다.
원전에 입각해 출제하기보다는, 연계교재에 대한 면밀한 분석을 통해 출제하려고 노력하다보니 고난도 선지의 적중 사례가 등장하는 것이죠. 아무쪼록 연계교재는 무시할 수 없습니다, 절대로요.
그러면 당해년도 수특 수완, 역대 기출 제시문과 선지, 교과서를 모두 숙지해도 풀지 못하는 선지가 나올 수도 있는 것인가요?
꼭 그렇지는 않습니다. 루소의 응보론이 직접적으로 다루어지고 있지는 않았지만 수능특강 개념부분에서 인용된 인용문이 루소의 응보주의적 형벌관을 다루는 내용이기 때문에 어떻게 보면 다시 연계 교재로 돌아오는 것이죠
음.. 당시에 말씀하신 모의고사 선지에 문제를 제기했었고 이번 25수능 생윤 만점에(성적표 나오면 인증가능) 18번 현장에서 명확하게 판단해서 맞혔지만, 아직까지도 출제하신 선지는 오류에 가깝다고 생각합니다. 이렇게 게시물에 언급까지 하시니 댓글 달아요. 이번 수능에 출제된 ‘차등의 원칙에 근거한 법이 시민불복종의 대상이 될 수 있다’는 오답률이 높은 정답선지와
모의고사에 출제하신 ‘차등의 원칙을 근거로 시민불복종을 할 수 있다’는 다른 말입니다. 수능의 저 선택지가 정답인 이유도 ‘차등의 원칙을 근거’로 시민불복종을 할 수 있어서가 아니라, 차등의 원칙을 근거로 제정된 법조차도 ‘그 법이 기본적 자유나 기회균등의 원칙을 현저히 위반할 수 있기에 그것을 근거로’ 불복종할 수 있는 것입니다. 롤스 원전에서도 세제법과 같은, ‘차등의 원칙을 근거로 제정된 법’을 이야기하며 이는 대체로 시민불복종의 대상이 되기 어렵지만 기본적 자유를 위반할 경우 불복종의 대상이 될 수 있다고 이야기한 것이고, 그것이 올해 수완에 출제되었기에 수능에도 출제될 수 있었던 것입니다. 출제하신 의도는 대략 알겠으나 생활과 윤리 과목 특성상 한끗 차이로 뉘앙스가 바뀌고 정오답이 바뀌기에 그 구분은 명확해야 한다고 생각합니다. 중요한 포인트를 다루신 것도 맞고 출제자 입장에선 뭐 다르게 생각하실 수도 있고 더 이상 왈가왈부하고 싶지는 않지만 만점 받은 입장에서 제 생각은 그렇습니다.
제가 묻겠습니다. 롤스의 이론에서 시민 불복종의 근거가 무엇이죠?
이번 수능 18번 해당 선지 관련해서는 메가스터디 어준규 T 해설강의도 참조했는데 제 생각과 거의 똑같이 해설해주셨네요. 궁금하신 분들은 메가 어준규T 해설강의 10분쯤부터 확인해보시면 될 것 같습니다. ‘차등의 원칙을 근거로, 차등의 원칙을 위반했다는 이유로 시민불복종을 할 수는 없다’고 명확히 말씀해주셨습니다. 다만 차등의 원칙에 근거한 법이 (정의의 제1원칙과 2-1원칙을 근거로) 시민불복종의 대상이 될 수는 있는 것이죠.
저와의 건전한 학술적 논의를 원하신다면, 이전에 의견주신 것에 드린 답변에 대한 떠오르는태양님의 의견이 필요해 보일듯 합니다.
롤스의 차등의 원칙은 시민 불복종의 근거가 될 수 있다.
차등의 원칙에 근거한 법이 시민불복종의 대상이 될 수 있다.
언뜻 보면 같은 의미로 보일 수 있겠으나
전자는 틀린 문장이지요.
시민 불복종의 근거와 대상을 구분해야 합니다. 시민 불복종의 근거는 공적 정의관이고, 시민 불복종의 대상은 평등한 자유의 원칙, 기회 균등의 원칙에의 현저한 위배에 국한됩니다. 앞서 말한 공적 정의관은 정의의 원칙을 준수하고자 하는 공적 의사로 표현됩니다. 여기서 말하는 정의의 원칙에는 차등의 원칙이 포함됩니다.
네 맞습니다.
시민 불복종의 근거는 공동의 정의관입니다.
시민 불복종의 대상은 평등한 자유의 원칙, 공정한 기회 균등의 원칙을 현저하게 위배하는 법률 혹은 정책이지요.
그러나 공동의 정의관에 차등의 원칙이 포함된다는 것을
'차등의 원칙은 시민 불복종의 근거가 될 수 있다.'와 같이 단적인 문장으로 표현하는 것은 오류라고 판단됩니다.
시민 불복종의 근거 : 공적 정의관
(공적 정의관과 정의 원칙이 동일한 용어는 아니지만 교육과정상 이를 엄밀히 구분하지 않으며, 혼용하고 있음을 고려하면)
시민 불복종의 근거 = 공적 정의관 ≒ 정의의 원칙 ⊃ 차등의 원칙
이 세 관계를 나타내었을 때, “차등의 원칙은 시민 불복종의 근거가 될 수 있다”고 표현할 수 있습니다
관련 참고 자료로 현자의 돌 작가님의 블로그 포스팅을 첨부드리니 확인해주시기 바랍니다.
https://blog.naver.com/cucuzz/222404139046
네 나그네님이 의도하신 바는 알고 있습니다..
하지만 알고 계시듯 '차등의 원칙은 시민 불복종의 근거가 될 수 있다'는 문장 자체는 깔끔하게 떨어지지 않습니다.
이렇게 깔끔하게 떨어지지 않는 문장은 각자의 해석이 모두 정답이 될 수 있습니다.
그래서 틀린 문장이라고 표현하는 것이고요.
저또한 메이저 사교육에 종사하는 사람으로써 말씀드려봤습니다.
해당 의견 역시 검토 과정에서 들어왔으며, 따라서 “될 수 있다” 라는 개연적 서술을 통해 출제하려고 하였고, 출제 의도 역시 이해하셨다고 하니 학술적 의논은 뒤로 미루어두는 편이 좋겠습니다.