자작 독서론 [논리학을 독서에 활용하는 방법] 해설
게시글 주소: https://i.orbi.kr/00070891585
독서에 논리학을 써야 하는가-ver3.pdf
독서에 논리학을 써야 하는가-ver3-해설-완전판.pdf
오늘로부터 정확히 7일 전, 저는 논리학을 독서론에 접목시킨 자작 지문을 업로드했었습니다. 그동안 귀찮다고 해설지 작성을 미루다가, '퍼런' 님의 칼럼을 읽고 영감을 받아서 바로 해설지 작성해버렸습니다. 이 자리를 빌어 다시금 감사를 표합니다.
문제 업로드할 때도 말했지만, 지문과 문제 자체는 '이원준이 말하는 논리적 독해는 무엇인가?'를 이해시키는데 중점을 두고 있어요. 그런데 이제 해설에서는, 거기에 더해서 '논리적 독해는 교과서에서 어떻게 표현되는가?'에 대한 고민을 담았습니다.
+) 제본 시 편안하도록, 개념 정리 페이지를 추가해 삭제 후 재업로드했습니다. 여기는 파일 한 번 올리면 삭제가 안 되더라고요;;
+) 정오사항 추가합니다. 3P 오류 지적해주신 퍼런 님 감사합니다.
• 3p의 3문단 : 행동 01에 다음 문장을 보충합니다. '이때 인지적 부담을 줄이는 것은, 기호논리학이 아니라 기호논리학의 특성입니다.'
• 6p <보기> 해설 : 'S -> P는 삼단논법이 아닐 때 반드시 거짓이라고 했죠?' -> 'S->P는 삼단논법이 아닐 때 반드시 참이라 단정할 수 없다고 했죠?'
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
님들 투표좀 6
문학 칼럼 쓰려는데 상위권 용으로 써볼까용 아님 중위권 용으로 써볼까용 먼가 중위권...
-
사람들 몰리니까 쫄린다 이거 아무생각없이 스나갈기고 재수하려는 사람들도 있겠죠?
-
활용상의 제약을 받아 특정의 어미와만 결합하여 특정 활용형으로만 쓰이는 동사를...
-
고민이다노
-
5칸 vs 4칸 2
건대 5칸 추합, 추합권 상위 등수 경희대 4칸 불합격, 불합격권 상위 등수 둘 다...
-
일단 내가 특정 정당을 지지해서 그런 건 아니고 정법 배울 때 저거 '임명'으로...
-
우리 아빠 안경 썼어요
-
예 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
-
사람들 다 도망치고 스나 성공했으면 좋겠다 ㅎㅎ
-
그냥 텔그보고 쓰면 되는거죠? 윤의 텔그가 틀렸을리 없어
-
오지마 다꺼져 3
제발 다 꺼져 그리고 여기는 있는놈들도 좀 꺼져
-
첫날경쟁률이라해도 70명모집인데 어케 지원자가 아무도 없냐
-
롤에서 패밀리 드립 ㅈㄴ치다가 경찰서에 모욕죄로 고소먹고 특별교육갔다왔었는데.....
-
공통은 김범준T 스타팅블록으로 공부하려고 하는데 미적분은 어떤분 듣는게 좋을까요?...
-
내일은아니니까난몰라~
-
아무도 오지마 0
살려주세요 제발
-
3명,6명,2명뽑는 과중에 뭐쓸까요 전부다 4칸 머리긴함
-
그냥 수능 본대로 자기가 봤던 점수대로 가는거지 왜 과욕을 부려서 그난리를...
-
-
쓰면 위험한가요?
-
칼국수 먹는다 10
어제 오르비에서 칼국수 먹고 싶다는 글 보고 먹으러 왔음 개맛있뇽
-
갈까
-
원서접수하고 나서 두개 학과 고민하면 더 인원 많은 학과 지원한 사람들이 몰려와서...
-
밝히기 민감한 개인정보를 그 분들에게만 ㅋㅋㅋ
-
이러면 모두가 행복한 가나다일거같은데
-
고공호소인형님 5
국민대 자율전공 300명 뽑는 학과인데 지금 상태가 이렇습니다 가군인대 써볼만한가요...
-
그래서 0
피램 9개년 기출은 언제나오죠
-
메디컬 제외하고요. 합격증만 받으려구요.
-
수능 윤리=개같은 것=김종익
-
떡 떡 떡 떡 5
으아아아앙
-
그게 제일 joat였음 ㅈㄴ 불안함
-
내 앞에서 누가 빠질지를 예상하는거라고 볼 수 있나요? 셀프허수분석에, 제가...
-
다른 과들은 다 한칸씩 올랐네 이런 ㅅㅂ
-
둘 다 붙으면 철학과 가는게 흠… 난 잘 이해가 안되는구먼 허허
-
ㄹㅇ임
-
저녁메뉴 추천좀
-
작년에 눈팅하니까 고경 6칸떨 교차러들의 곡소리가 끊이질 않던데
-
연대 핵빵 기준 2
연대 688.5 는 말도 안 되는 점수 아닌가요?
-
일단 추합은 적게 돌 것 같긴 한데 전반적으로 상승할진 모르겠음
-
올해 시대에 6
연의 걸고 반수하러 온사람 있었는데
-
연대 국어국문 1
21명 모집인데 이거 가능할까요??
-
그래도 성적 남겨서 가야지
-
칸수 맹신하는거 1
어떻게 생각하세요? 예를 들면 4칸이면 무조건 떨어지고 6칸이면 무조건 붙는다는 거요
-
폭-팔 확정입니다요~~~ ㅋㅋㅋ 잘가라 사랑했다 씨발년아 ㅋㅋ
-
상경중에 하나 생각중이에요. 연대 700.xx 고대 672.xx이고 연대가고싶긴한데...
-
스나 0
스나 지를 때는 0칸이든 1칸이든 2칸이든 다 신경 안쓰고 표본만 보고 지르는거죠?
-
1지망인데 원서 지르면 붙을 가능성 높나요….
-
왜 갑자기 오늘..
-
각 보이는 3칸이 더 낫나요?
-
진짜 존나 고민됨 …. 연대식 704-705 사이 연경은 5-6칸 진동, 연응통은...
코멘트 요청을 해주셔서 자세히 읽어봤는데
일단 오류 가능성이 있는 부분을 조심스럽게 언급드리면
2문단 : "이렇게 논증과 그에 대한 반박의 구조를 미리 학습한다면, 독자
가 글 속의 논증을 이해할 때 드는 인지적 부담은 줄어든다." 와
3문단 : "이때 명제를 기호로 치환하는 기호논리학 또한 인지적 부담
을 줄인다"
내용을 연결해서
3문단 해설 : "인지적 부담을 줄인다는 표현을 보고, ‘논증을 배우는 것이랑
똑같은 효과네!’ 하셨으면 유감의 말씀을 드립니다"
이라고 적은 부분이 어색하게 느껴집니다. 2문단에서의 논증의 정의에 따르면 기호논리학도 논증에 포함됩니다. '논증의 전개'와 '기호논리학'을 구분해서 독자가 이해하도록 해설을 시도하신 것 같은데 제 생각엔 논증이 기호논리학과 4문단의 삼단논법을 포함한다고 해설하는 게 좀 더 타당할 것 같습니다. 근데 시도하신 설명의 취지는 이해했습니다.
제가 지문을 쓸 때 의도했던 부분은 '기호논리학은 명제를 기호로 압축하므로 인지적 부담이 줄어든다'였습니다. 그렇다면 이 의도를 살리면서 해당 오류를 해결하려면 분석지의 해당 부분에서 기호논리학을 기호논리학의 '특징'으로 바꿔 대상을 한정하는 방법도 있겠네요.
4문단 해설에서 "A가 있다면 ~A도 있다." 설명 부분에서 '화자는 삼단논법을 변수로 봤구나'라고 설명하신 부분 저는 개인적으로 맘에 드네요. 저는 이원준 선생님 강의를 들은 적이 없는데 읽으면서 무엇을 A로 본다는지가 명확하게 들어오는 것 같아요.
전반적으로 읽으며 느낀 점은 아마 이 글과 해설 및 TMI 파트가 어렵게 느껴지는 학생들도 분명히 있을 것 같은데... 상위권 학생들은 TMI 내용 읽으면서 정리된다는 느낌을 받을 것 같아요. 특히 복수실현 관련 내용은 적절히 연결되는 포인트라고 생각합니다. 조금 더 친절하게 풀어내면 더 범용성 있는 글이 될 것 같은 느낌이긴 해요.
선지 및 문항 적절성에 대해 코멘트를 원하셨을지는 모르겠는데.. 저는 재밌게 읽었습니다.
근데 현역 수능을 언제 보셨길래... 저도 현역 수능은 본지 꽤 됐습니다만..
사실 현역으로 본 24수능이 망하고 수시에서 뽀록 터져서 대학 간 05입니다. 이제 05도 벌써 3수니까 늙은이라고 생각없이 농을 해봤는데 지금 보니까 오해의 소지가 있겠네요.. 가추법이 뜬금없이 TMI로 나오는 것도 그것 때문이죠. 제가 2024 수특을 봐서..
해설 쓰면서 A와 ~A 부분을 그읽그풀이라는 불명확한 용어를 논리학을 통해 명확하게 재해석하는 하이라이트라 생각하고 썼는데, 기준 A를 잡는 것이 명확했다는 걸 보면 제 의도가 제대로 반영된 거 같아 다행입니다. 완전 망한 글은 아니었네요.
난도는 제 필력 탓도 있겠지만, 사실 일부분은 어쩔 수 없는 것 같기도 해요. 논리학에 맞춰서 생각한 적 없는 사람이 그걸 의식하면서 문제까지 풀라고 하면 그냥 문제 푸는 것도 어려운 사람은 머리 터져 죽으라는 거니.. 그런 학생들한테는 '아.. 논리학도 국어에 쓰라면 쓸 수 있구나.'라는 생각만 심어줘도 성공이라고 생각합니다. 근데 지금 다시 보니까 지문의 상황이랑 살짝 어긋나도 고봉밥처럼 지식을 쑤셔넣어서 더 난해한 것도 있는 것 같네요. 양과 질 같은 부분은 사실 제가 A와 ~A를 가르는 기준 중 하나로 언급한 4범주에 해당하는데, 이 부분에 대해서도 설명이 미흡했죠. 해설도 다시 보니까 페이지 넘어간다고 어물쩍 넘어간 거 같은 부분도 보이고.. 즉흥적으로 쓰면서 체계적이지 못했던 부분이 자료의 체감 난도를 더 높이는 요인이 됐던 건 좀 아쉽습니다.
다음에 해설지 수정본 올릴 일 있으면 해당 부분을 보충하고, 개념들을 좀 다듬고, 연관 기출들을 찾아서 예시를 더욱 풍부하게 들어야겠네요. 문제지 때부터 관심 가져주시고 양질의 피드백 주신 것에 감사인사를 올립니다.
오르비에서 국어 칼럼을 뒤적이다가 좋은 피드백을 남겨주신 분 칼럼을 보고 도움이 될까 하여 남겨봅니다.
1.용어사용 [3-3]
일반적으로 논증과 추론을 엄밀히 구별하진 않지만, 근거,주장/전제,결론으로 어휘를 나눠서 써주시면 독자 입장에서 편리할 듯 합니다.
2.전제가 복수인 경우[3-4]
어떤 논증이 비논리적이라면, 전제 또는 결론 둘 중 하나 이상이 거짓이거나…
일반적으로 논증은 여러 개의 전제가 결론을 지지하는 경우가 많습니다. 만약 5개의 전제 중 1개만 거짓이고 4개가 참, 결론도 참인 경우, 비논리적이라 하기 애매한 경우가 생깁니다. 따라서 그러한 제한조건에 대한 추가적인 진술이 필요해 보입니다.
01 : 근거-전제의 대응은 관형절로 연결하고 주장-결론은 연결 못 한 건 분량 때문입니다. 독서론 같은 경우에는 아무래도 1p 안에 3문제를 다 채워야 하다 보니, 해당 조건을 충족시키는 과정에서 상대적으로 덜 중요해보이는 부분의 설명을 포기한 것이죠. 근데 이걸 지문 분석에서 반영을 못 했네요.
02 : 게시글 등에서 여러 번 언급했다시피, 이 지문은 이원준 강사님의 강의, 그 중에서도 브크기초라 불리는 개념 설명 강의에 매우 깊은 영감을 받았습니다. 그 강의에서는 설명의 간편함을 위해 근거와 주장이 각각 1개인 상황을 자주 가정했는데, 그러다 보니 지문 제작 과정에서 근거가 여러 개인 상황을 상정하지 못했던 것 같습니다.
양질의 피드백 감사합니다. 현재 파일을 삭제하고 새로운 파일로 대체하는 행위가 안 돼서 지금 좀 난처한 상황인데, 수정이 가능하면 반영할 수 있도록 노력하겠습니다.