극한 상쇄 풀이는 오류가 아닙니다
게시글 주소: https://i.orbi.kr/00071570408
h(x)의 식이 우극한으로 정리된 형태라 복잡하니
g(x+) x g(x+2)로 편하게 바꾸겠습니다 다른 보기는 넘어가고 ㄴ보기만 보겠습니다
h(x)의 연속 여부를 따지고 있습니다. 일단 의심되는 지점으로 1, -1 , -3지점을 잡는건 당연하고 직접 함수식을 적어서 다뤄도 되지만 저는 g(x+) x g(x+2)의 극한식에서 처리했습니다 (두 관점이 정확히 같습니다)
h(x)의 좌극한값을 파악할때는 x값을 정의하는것이 뒤의 우극한을 보내는 것 보다 우선입니다 x를 1보다 작은 값, 좌극한 값으로 이미 정의되어있으니 뒤의 우극한이 붙어있어도 1의 왼쪽의 값을 보는것이 맞습니다.
즉 사진에 첨부된 것 처럼 g((1-)+)의 이중 극한 형태는 결국
g(1-)로 볼 수 있으니 결국 f(1-)와 같습니다 이때 f는 다항함수라는 조건이 있므로 f(1-) =f(1)과 같게 볼 수 있고 이 경우가 흔히 상쇄의 케이스로 말해지는 것 같습니다 이 경우 f(1)=1임을 확정할 수 없으므로 ㄴ 보기는 모순입니다
풀이에 오류가 있다 생각하시는 분은 댓글 부탁드립니다
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ
-
진학사에서 볼수 있었는데 이젠 보는 기간이 끝났네요
-
어렵다 0
근데 쉽다
-
김과외 과외성사 0
선생님이 과외 성사 안됐다고 누르면 학부모한테도 맞냐고 물어봄? 과외성사 됐다고...
-
동국대 나군이고 작년 8명 돌았고 재작년은 6명 돌았어요. 저 예비 3번인데 이정도면 붙겠죠?
-
사립대 등록금 1
후덜덜함 국장 못받고 쌩으로 저렇게 4년내면 대체 얼마를?....
-
-
교육부가 2월 안으로 의대 문제 해결하겠다던데 그러려면 필의패는 거의 철회될 거라고...
-
오리알되버린 정시러 구제해주셔서 ㄱㅅㅎㄴㄷ ㄱㅅㅎㄴㄷ
-
누가 진짜 윽건임 둘다인가
-
만화책은 아니고.. 그냥 책 고전문학이나 진로관련 책…
-
막 직관적이지가 않음 중끄는 진짜 유리한 문제들 몇개 있는데 속벡은 그냥...
-
분모 빼내서 정리하면 분자에 (a^2-a-1)이 약분이 되고 일차방정식 풀어서...
-
레어 어케 삼 2
저번부터 이지랄이던데
-
그냥 돈다고해 26명 과인데 작냔에 12명 돔 근데 9명에서 귀신같이 끊길것만 같고
-
0. 요루시카에 대하여 요루시카는 작사, 작곡을 담당하는 n-buna(통칭 나부나)...
-
작년 충원율 0%라 좀 불안하긴한데 작년은 10명 지원 올해는 20명 지원임 한명정돈 나가겠지..?
-
이번 년도는 7
윗대학들이 빵이고 아랫대학들이 폭인가
-
이거 실제로는 몇등이였는지 최초합이면 볼 방법이 없나요?
-
기억이 가물가물하네,,
-
KDA 순위 원딜 1등, 미드 1등, 정글 1등이 모여있으며 (전체 순위 : 에이밍...
-
사범대에다가 떨이면 답없네 현재까지 7광탈 확정^^
-
확통언매쌍윤 문과 서울대 지망하는 장수생입니다. 근데 나이가 좀 있어서 검정고시...
-
동국대 최초합 2
동대가 1지망은 아니어도 합격증 받으니까 좋다
-
빨리해 나만 합격증없어
-
생각 들면서도 막상 그 곳 가면 개같이 사라지고 그냥 탈주 마려움
-
처음보는 대학인데 하.. 의심되네요
-
ㅇㅈ 25
비명문대야 내가 간다
-
코인은 손대는게 아님 10
하루에 몇십 왔다가다하니까 정병올꺼 같음 시드가 작은데도 저 정도면 시드크면 ㄹㅇ 힘들듯
-
학교는 둘다 이대 초등교육과 가서 컴공 복전(컴공 입학정원의 15%만 복전ㄱㄴ)...
-
빠지겠죠?
-
첫합격증 야미~ 9
와! 장학금도 없이 최초합! 원서영역 9등급 와!
-
예상했던거랑 너무 다르네.... 생각보다 너무 뒷번호임
-
칼면도하니까 자꾸 뾰루지 올라오길래 샀다 근데 시원하게 안 밀리는데 이게 맞나
-
ㅠㅠ 추합많이돌길ㅠㅠ
-
ㅅㅂㅅㅂㅅㅂㅅㅂㅅㅂㅅㅂ
-
동국 합 13
-
어그로성 죄송합니다 정시러로 고3되고 틀었을 때 목표가 동국대였는데 안정으로...
-
예비네 26
추합 확정이네
-
나는 말로만 관심 있고 생각 있었지 무지했던 것 같기도 하고 파킹통장 적금 주식...
-
진짜 열심히 한번 써본다
-
먼 문젠데
-
ㅈㄱㄴ
-
https://orbi.kr/00032197381 옛날에 오르비에서인상깊게 봤네요
-
이거 대체 어캐품?
-
금테양 점 2
많음 내가 봄
-
와 방금 성공 확률 100%인 걸 깨달음ㄷㄷㄷㄷㄷ 10
수험생 때 대출 개많이 받아서 코인 올인하고 공부 코인 상승->돈 벌었으니까 공부...
-
수특 독서 0
교재 나온거 맞죠? 배송이 늦네
-
중국 “미국의 대중 ‘10% 관세’ 조치, WTO에 제소” 1
[게티이미지] [헤럴드경제=김빛나 기자] 중국 상무부는 미국이 중국에 10% 추가...
-
카이스 아나토미 받아야됨
아니요 정확히는 그 개념자체가 틀린거에요
이 문제푸는게 중요하기보단
그래서 다른 문제 나오면 틀릴수있어요
본문에 나온 부분 중 개념 오류는 없다고 생각하는데 어느 부분이 틀렸다고 생각하시나요??
위에서 쓰신 풀이는 아무 문제도 없어요
문제는 “g((1-)+)” (=lim (x->1-) lim (t->x+) g(t)) = g(1)이 다항함수가 아닌 케이스에서 일반적으로 성립하지는 않는다는 거죠
극단적으로, g(x) = 2(x-1) sin(1/(x-1)) (x<1, x는 무리수), (x-1) sin (1/(x-1)) (x<1, x는 유리수), 0 (x>=1)에 본문의 논리를 적용하려 한다면, g((1-)+) = lim (x->1-) g(x)조차 성립하지 않아요(첫 번째 극한은 정의되지 않지만, 두 번째 극한은 정의됨)
극한상쇄 풀이가 욕먹는 건 마치 항상 성립하는 내용처럼 말해서 그런 거에요
예를 들어 방정식 dy/dx = 1, y(0)=0을 y에 대해서 풀 때, 위아래의 d를 ‘약분‘해서 y/x=1, y=x와 같이 얻는다면 답은 맞고 풀이도 ‘미분계수=기울기‘라는 점에 집중하면 어느정도 정당화가 가능하지만, dy/dx = x같은 거에서는 성립하지 않으니까 바람직한 풀이는 아니겠죠
저는 2024 6월 미적분 28번과 같은 상황이라 생각하는데요 그 문제 역시 특정 풀이법 (f(x)를 구하는 것 등)이 문제 조건이 조금만 바뀌었어도 바람직한 풀이가 아니라는 논란이 있었죠
고등 수학과정에서 출제진들이 바라던 풀이는 딱 본문정도라고 저는 생각합니다
풀이는 문제에서 주어진 조건 상황하에서 성립하면 문제가 없는거지 굳이 문제에서 나오지 않은 상황을 생각하여 문제삼는게 필요가 없다는게 제 입장입니다.
조금 더 예시를 들어보면
당장 우리가 도함수의 극한의 존재여부로 함수 f(x)의 미분가능성을 따지는게 (연속임이 전제 되었을 경우)
수학 2 문제에서는 전혀 잘못된 것이 아니잖아요?
그런데 우리가 굳이 xsin(1/x)과 같은 무한 진동함수의 반례를 생각하면서 도함수의 극한을 쓰는게 옳지 않다!
라고 하지는 않습니다
실제로 님이 문제삼으시는 문제의 형태가 나왔다면 상쇄라는 해당 풀이는 애초에 나오지 않았다는게 제 입장입니다
저건 아예 글의 기본적 가정조차 성립하지 않는 극단적인 케이스로 잡은 거고, 그냥 g(x)=x (x<1), g(x)=0 (x>=1)만 들고 와도 g((1-)+)=g(1)이 일반적으로 성립하지 않는 건 알 수 있어요
진동 발산의 케이스는 g((1-)+)=g(1-)조차 성립하지 않는 걸 보여주려고 제시한 거에요
그 상황은 다른 상황을 제시하셨으니까요
상쇄가 가능했던 "이유"는 수능 14번 문제의 경우에는
f(x)가 다항함수라 좌극한 값이 곧 함숫값으로 확정이 되성 가능했던 거죠
저 상황에서는 잡으신 함수에 우극한을 취해봤자 그대로인 함수가 되는거니 당연히 g((1-)+)는 함숫값과 같지 않는거니 저런 상황이었다면 애초에 상쇄 풀이가 나오지 않았다는게 제 생각입니다
앞에서 말했던 거랑도 겹치는데, “현우진은 극한상쇄, 즉 g((1-)+)=g(1)과 같은 식이 항상 성립한다고 주장한 게 아니라, 그 문제의 상황에서만 성립한다고 말한 거다“라고 밀고 나간다면, 해설에서 답이 틀린 것도 아니니까 ‘해설에 오류가 없다‘고 말할 수는 있어요
문제는, 글쓴이님과 다르게(그리고 현우진 강사님의 의도와는 별개로) 대부분의 학생들은 저 극한상쇄를 항상, 또는 최소한 문제의 상황보다 훨신 넓은 범주에서 성립하는 걸로 이해했다는 거죠. 그래서 오개념 논란이 생긴 거고요.
수학은 객관성의 과목이지만, 결국 자연어에는 애매함이 있을 수밖에 없어요. 하지만 현우진 강사님의 말을 객관적으로 해석해서 해당 풀이가 어떤 의미였는지를 알 수는 없어도, 아직도 231114의 수분감 해설을 듣고 오개념을 가진 채 질문하는 학생들이 있는 걸 보면 바람직하지 못한 해설이라고는 할 수 있을 것 같네요.