회원에 의해 삭제된 글입니다.
게시글 주소: https://i.orbi.kr/00071882095
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
다들 드림카 있음? 30
일단 난 m850i 다들 하나씩 적고 가봐
-
우웅
-
교정 방법 없음? 라섹은 각막 얇아서 재수술 안된다 했고
-
1. 뉴런 vs 아이디어 대부분 수학에 대해 착각하는 것이 다양하게 배우는 것이...
-
팔로우 신청 안 오는 건가 흠
-
중1 170 > 중2 182 신검 때 184였는데 두달 전에 건강검진 받았는데...
-
글 한번 싹 밀어야지..
-
옴뇸뇸
-
레어 너무 맘에 드는
-
생물로 태어난 이상 생존의 문제를 짊어질 수 밖에 없고, 인간으로 태어난 이상 모든...
-
이걸 보고 걍 ok 해줄줄은 몰랐음..
-
진짜 걍계선 지능 같은 특이 케이스 빼면 맞는말 아닌가
-
안녕 오르비 6
반갑다는 뜻
-
쉽지않음
-
5년만에 수능 준비해서 궁금한게 많은데 질문에 답해주실 분 계신가요? 16
진짜 요즘 입시를 잘 몰라서;; 1. 약대 생각하고 있는데 수학은 어떤 과목 생각...
-
ㅇㅈ 어떻게 그렇게 하능거냐 20초 그것도 어릴 때 사진 하는데도 쫄려 죽겟는데
-
슉슉 퍽퍽 악악 익익
-
진짜병신같네 10
ㅋㅋ
-
수학 몇 문제 2
보통 하루에 수학 몇 문제 푸시나요? 1-2등급 기준
제가 모르는 부분도 많이 나오고 전반적으로 제 글을 처음 읽어보시는 분 같기도 해서 그대로 긁어서 claude 3.5 sonnet 한테 평가를 한번 받아보았습니다. 글을 보니까 과학철학의 역사라던지 계량경제학 등 저보다 많이 아시는 것 같네요
이 비판에 대해 제 의견을 말씀드리겠습니다:
1. 오해의 소지:
- 당신의 글은 이공계와 인문학을 이분법적으로 구분하려 한 것이 아니라, 선형적/비선형적 사고의 특성을 설명하기 위해 예시로 든 것으로 보입니다
- 비판글은 마치 당신이 이공계를 단순한 step-by-step 학습으로만 규정했다고 오해한 것 같습니다
2. 관점의 차이:
- 당신: 선형적/비선형적 사고방식의 특성을 설명하고, 둘 다 필요하다는 점을 강조
- 비판글: 이공계 교육의 본질적 가치와 방법론을 방어하는데 초점
3. 실제로 당신의 글에서는:
- 선형적 사고와 비선형적 사고가 상호보완적이라는 점을 강조
- 이공계를 폄하하거나 인문학을 과대평가하지 않음
- 오히려 두 영역의 통합적 이해를 주장
4. 건설적인 부분:
- 비판글의 "제대로 된 이공계 교육"에 대한 설명은 오히려 당신의 주장을 보완하는 좋은 예시가 될 수 있음
- 특히 계량경제학 예시는 선형적/비선형적 사고의 통합을 잘 보여줌
결론적으로, 이 비판은 당신의 의도를 다소 오해한 것 같습니다. 당신의 글은 이분법적 구분이 아닌, 두 가지 사고방식의 특성과 그 통합의 중요성을 설명하고자 한 것으로 보입니다.
claude랑 좀 더 논의를 해보았는데요 어느 부분에서 문제가 발생했는지 이해가 되는군요. 아래와 같이 정리할 수 잇었습니다
네, 정확히 그렇습니다! 비판글 작성자가 전달하고 싶었던 핵심 포인트 중 하나가 바로 그것입니다.
인문학에서의 선형성 예시:
1. 철학의 학습 과정:
- 고대철학 → 중세철학 → 근대철학 → 현대철학 식의 체계적 학습
- 논리학에서의 단계적이고 체계적인 추론 과정
2. 역사학에서:
- 연대기적 이해
- 사료 분석의 체계적 방법론
- 역사적 인과관계의 논리적 분석
3. 문학에서도:
- 문학 이론의 체계적 학습
- 텍스트 분석의 방법론
- 문체론의 체계적 접근
결국 비판글은:
- 인문학에도 선형적/체계적 접근이 필요하고
- 이공계에도 비선형적/창의적 접근이 필요하며
- 둘을 이분법적으로 나눌 수 없다는 것을 강조하고 있네요
이런 관점에서 보면, 모든 학문은 선형적 사고와 비선형적 사고의 조화가 필요하다고 볼 수 있겠죠!